Дело №

УИД 50RS0№-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 04 июня 2025 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката по соглашению ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по 

<

адрес>), 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего образования, не трудоустроенного, со слов - не военнообязанного, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, в соответствии с ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. По совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Апелляционным постановлением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием назначенным по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения,

по настоящему уголовному задержанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91-92 УПК РФ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Видновского городского суда 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так у него (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 46 мин. по 15 час. 52, находящегося в гипермаркете ООО «Лемана Про» по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из служебного помещения № «Клининг», расположенного на втором этаже указанного гипермаркета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 52 мин. по 15 час. 54 мин. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение № «Клининг», расположенное на втором этаже гипермаркета ООО «Лемана Про» по адресу: 

<

адрес> откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, со стола тайно похитил мобильный телефона марки «Xiaomi Redmi 9T» (Ксиаоми Редми 9Т), объемом памяти 128 Гб, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6235 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 6235 рублей, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в 15 часов 56 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с похищенным имуществом был задержан потерпевшей Потерпевший №1 и сотрудником 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> городскому округу в двух метрах от поста охраны, на первом этаже гипермаркета ООО «Лемана Про» по адресу: 

<

адрес>. В случае доведения преступных действий до конца ФИО1 Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 6235 рублей 00 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат ФИО6 подтвердив, что условия, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в совершенном преступлении по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью, и также поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Процессуальных препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает вышеизложенное и соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении покушения на кражу, то есть совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психитара и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и фактически проживает на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее судим, совершил покушение на преступление против собственности, в период непогашенных и не снятых судимостей, холост, не имеет на иждивении детей, не трудоустроен, со слов – инвалидом не является, имеет ряд тяжелых и хронических заболеваний, в частности – заболевание левого глаза с частичной потерей зрения, характеризуется по месту жительства без жалоб от соседей, на иждивении находятся мама и сестра, которые имеют ряд хронических и тяжелых заболеваний. Указанные сведения о личности подсудимого, а также сообщенные последним суду, суд учитывает при определении последнему наказания по совершенному преступлению. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по совершенному преступлению суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении мамы и сестры. 

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление им было совершено в условиях очевидности, он был установлен непосредственно сразу после совершения преступления, все преступные действия ФИО1 были зафиксированы на видеокамеру, то есть сотрудникам полиции уже на момент задержания были известны все обстоятельства совершения преступления, такие как место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, независимо от подсудимого ФИО1, который каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, заключающихся в предоставлении неизвестной информации, им совершено не было. А одни лишь признательные показания ФИО1, по смыслу закона, еще не являются достаточным основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания по совершенному преступлению подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. 

Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на преступление, категория которого отнесена к средней тяжести, имея не погашенные и не снятые судимости, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что лишь наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, так как суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе с учетом материального положения ФИО1 и наличия иждивенцев.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, данные о личности виновного. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания за совершенное преступление применить к ФИО1 положения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, способ совершения хищения, роль подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием назначенным по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, не находя оснований для полного сложения наказаний.

Несмотря на совершение покушения на преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как подсудимый совершил преступление, имея непогашенные и не снятые судимости, а после совершения преступления был еще дважды осужден за совершение аналогичных преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под домашним арестом необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету срок содержания под домашним арестом на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ; время фактического задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, при этом суд учитывает, что фактически ФИО1 был установлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента последний был ограничен в передвижении; срок содержания под стражей на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (два) года 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а время фактического задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также подлежит зачету наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу (по вступлении приговора в законную силу): 

- компакт диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в гипермаркете ООО «Лемана Про», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения;

- мобильный телефона марки ««Xiaomi Redmi 9T» объемом памяти 128 Гб в корпусе оранжевого цвета, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, со снятием всех ранее наложенных запретов и ограничений в пользовании и распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию 

<

адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО10