Дело № 2-3980/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2013 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № M0HJRR20S13120300907. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 112 000 руб. 00 коп. Процент за пользование кредитом согласно договора составляет 31,99 %. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. До настоящего момента ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 109 990 руб. 17 коп., из которых 91 266 руб. 05 коп. – основной долг, 8 330 руб. 66 коп. проценты за пользование кредитом, 10 393 руб. 46 коп – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 80 коп. 

В судебное заседание представители истца АО «Альфа-Банк» ФИО2 (доверенность от 19.01.2017 года), ФИО3 (доверенность от 29.03.2017 года) не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в заявлениях, против вынесения решения в заочном производстве не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору просила уменьшить до 80 000 руб. Также просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, указывая на то, что находится в тяжелом материальном положении. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находится в декретном отпуске.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, ФИО1 12 декабря 2013 года обратился в адрес банка с анкетой-заявлением на получение кредитной карты MasterCard Gold. В указанном заявлении ответчик выразила согласие на открытие ей счета кредитной карты в выбранной валюте (рубли), и в случае заключения соглашения, выдачу ей кредитной карты указанного в анкете-заявлении типа и категории. 12 декабря 2013 года между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № M0HJRR20S13120300907 на получение кредитной карты с перечислением денежных средств в размере 112 000 руб. и уплатой 31,99% годовых. Акцептом явились действия истца по открытию банковского счета №40817810608620022527 и зачислению на него указанной суммы (л.д. 22, 23-33,34).

Пунктами 3.1., 3.4. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/ в кредитном предложении/ в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (л.д. 44 оборотная сторона - 45). 

Согласно п. 3.7. вышеуказанных условий, за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/ в кредитном предложении/ в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом (л.д. 45). 

В соответствии с п. 8.2, 8.4 общих условий, в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п. 7.10 Общих условий кредитования, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре. Оплата штрафа и неустойки, предусмотренные Общими условиями кредитования, не исключает возможность предъявления банком требований о возмещении убытков (л.д. 47).

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной задолженности сумма долга составила 109 990 руб. 17 коп., из которой: 91 266 руб. 05 коп. – просроченный долг, 8 330 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 10 393 руб. 46 коп.– неустойка. (л.д. 22,23-33). 

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом. Ответчик в судебном заседании просил размер взыскиваемой задолженности снизить до 80 000 руб., однако собственного расчета не предоставил, оснований для уменьшения размера заявленных требований также не представил. 

Также ответчиком завалялось ходатайство о предоставлении рассрочки платежей с графиком погашения до 5-ого числа каждого месяца по 4 000 руб. Указанное ходатайство суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда регулируются положениями статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из комплексного толкования указанных норм следует, что предоставление рассрочки и отсрочки возможно лишь на стадии исполнения решения суда и не допускается при вынесении решения судом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, вследствие чего АО «Альфа-Банк» вправе, на основании вышеуказанных правовых норм, кредитного договора обратиться в суд о расторжении кредитного договора и требовать от заемщика всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом, предусмотренной договором неустойки.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, залогом. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено.

Таким образом, суд оценивает возможность снижения неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание размер задолженности, а также тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась, финансовое положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным снизить начисленную банком неустойку до 5 000 руб. 

В силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, суд находит возможным освободить ответчика от уплаты судебных расходов, исходя из тяжелого материального положения ФИО1, в связи с чем оплатить государственную пошлину в размере 3 399 руб. 80 коп., для нее является затруднительным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Исходя из указанных норм права и обстоятельств по делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 80 коп. подлежат возращению истцу за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S13120300907 в размере 104 596 руб. 71 коп., из которой: 91 266 руб. 05 коп. – просроченный долг, 8 330 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 5 000 руб. – неустойка.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины. 

Вернуть АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 3 399 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение составлено «26» декабря 2017 года.