Дело № 2-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

16 октября 2017 года - вынесена резолютивная часть

19 октября 2017 года – составлено мотивированное решение 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления к закрытому акционерному обществу «Троицкнефть» о понуждении обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – Карабашскому водохранилищу освобождением береговой полосы путем переноса расположенных в нем объектов, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления (далее по тексту – Министерство экологии РТ) обратился в суд к ответчику закрытому акционерному обществу «Троицкнефть» (далее по тексту ЗАО «Троицкнефть») с иском о понуждении обеспечить в пределах земельных участков, имеющих кадастровые номера №, №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Карабаш, берег Карабашского водохранилища, беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту – Карабашскому водохранилищу освобождением береговой полосы (в пределах двадцати метров) путем переноса корпуса для отдыхающих площадью № кв.м., лодочного ангара и забора из профнастила - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления истец указал, что в ходе проведенной государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии РТ проверки по соблюдению водного законодательства, направленного на обеспечение общего доступа граждан к береговой полосе Карабашского водохранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Карабаш, выявлено ограждение береговой полосы на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и №, а именно в № м. от береговой линии Карабашского водохранилища расположен корпус для отдыхающих площадью № кв.м.: в 3,5 м. от береговой линии Карабашского водохранилища расположен лодочный ангар, обшитый профнастилом, а так же в № м. от Карабашского водохранилища расположен забор из профнастила, что является несоблюдением условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и нарушает требования, установленные статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, определяющей право всех граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. При этом установлено, что вышеуказанные земельные участки принадлежат ЗАО «Троицкнефть» согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представители истца Министерства экологии РТ в лице Юго-Восточного территориального управления по доверенности ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «Троицкнефть» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск признал частично, представил суду письменные возражения, из содержания которых усматривается, что ответчик не согласен со сроком устранения допущенных нарушений, просит установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ЗАО «Троицкнефть» не имеет в своем распоряжении ни кадровые, ни технические, ни организационные возможности, необходимые для самостоятельного устранения допущенных нарушений, в связи с чем, было вынуждено обратиться к сторонним строительным организациям – ООО «Нефтестрой», ООО «Мензелинская Промнефтесервисная Корпорация». Вместе с тем вследствие плохих погодных условий подъездные пути к территории, на которой расположены вышеуказанные объекты, находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, невозможно обеспечить проезд автокрана весом 50 тонн и грузовой техники с прицепом, без которых невозможно обеспечить демонтаж и перенос вышеуказанных объектов, в связи с чем, необходимо производство указанных работ отложить до летнего периода времени – до высыхания дорог. 

Представители истца Министерства экологии РТ в лице Юго-Восточного территориального управления по доверенности ФИО1 и ФИО2 не возражали против переноса судом срока исполнения решения суда. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Феде-рации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

Для Карабашского водохранилища нормальный подпорный уровень воды составляет 139, 46 м. по балтийской системе мер. 

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу «у самой воды». Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федера-ции, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственни-ками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации пользование акваторией водных объектов осуществляется на основании договоров водопользования.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении, составленными должностными лицами истца, как административного органа, в отношении ответчика ЗАО «Троицкнефть» по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик постановлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей, что, однако, не освобождает его от фактического устранения выявленного нарушения водного законодательства.

Указанными административными материалами подтверждается, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии РТ проверки по соблюдению водного законодательства, направленного на обеспечение общего доступа граждан к береговой полосе Карабашского водохранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Карабаш, выявлено ограждение береговой полосы на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и №, а именно в № м. от береговой линии Карабашского водохранилища расположен корпус для отдыхающих площадью № кв.м.: в № м. от береговой линии Карабашского водохранилища расположен лодочный ангар, обшитый профнастилом, а так же в № м. от Карабашского водохранилища расположен забор из профнастила, что является несоблюдением условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и нарушает требования, установленные статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, определяющей право всех граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд (л.д.17-32).

Вышеуказанные земельные участки из категории земель особо охраняемых территорий и объектов предоставлены ЗАО «Троицкнефть» Исполнительным комитетом муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» РТ на основании постановления Главы Бугульминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным пользованием для размещения базы отдыха, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору аренды (л.д.10-16, 41-42).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ЗАО «Троицкнефть», выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы водного объекта вышеуказанных ограждений, и преграждении, тем самым, свободного доступа к водному объекту, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на территории Карабашского водохранилища, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд.

Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным статьями 10,11 и 12 ГК РФ пределам и способам защиты гражданских прав.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 36 Водного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленным законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски в суд, в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика об установлении срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных в материалы дела представителем ответчика письменных доказательств в подтверждение его доводов в данной части, а также согласия представителей истцов. 

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера для организаций равен 6000 руб.

Поскольку по данному делу истец по заявленному требованию неиму-щественного характера должен был уплатить государственную пошлину в размере 6000 руб., с ответчика подлежат взысканию в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации су-дебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Троицкнефть» обеспечить в пределах земельных участков, имеющих кадастровые номера №, №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Карабаш, берег Карабашского водохранилища, беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту – Карабашскому водохранилищу освобождением береговой полосы (в пределах двадцати метров) путем переноса корпуса для отдыхающих площадью № кв.м., лодочного ангара и забора из профнастила - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Троицкнефть» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2017 года.