Дело ........

УИД-26RS0........-56

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н., 

при секретаре Оганесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят расторгнуть кредитный договор ........ от ........., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ........ от ......... в сумме 613323,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9333,23 рублей. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный по известному суду адресу (адресу регистрации) о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поэтому сообщение, доставленное по адресу, по которому должен проживать или находиться гражданин, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция, вернулась в суд за истечением сроков хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ........ от ........., отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Зная, безусловно, о наличии неисполненных кредитных обязательств, сведений об изменении места жительства кредитору – ПАО Сбербанк России, либо суду, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1, признавая причину его отсутствия не уважительной.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены суду надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения ......... в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитного договора ........, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 661000,00 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался в соответствии с условиями договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом.

Двусторонний договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 им были исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком – ФИО1 ......... был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 кредит в сумме 661000 рублей был получен и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им в обусловленном условиями договора размере и сроки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, требования истца о его расторжении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ........ от ........., за период с ......... по ......... (включительно), составляет 613323,30 рубля.

На момент рассмотрения дела, заключенный между сторонами ......... договор, равно как и представленный суду расчет задолженности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет– 613323,30 рублей, в том числе: 69315,04 рублей – просроченные проценты, 532580,82 рублей - просроченный основной долг, 6656,01 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4771,43 рублей – неустойка за просроченные проценты, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Истцом также суду были представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

На день предъявления иска в суд мер к погашению задолженности ФИО1 предпринято не было.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9333,23 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ........., размер которой исчислен истцом верно, исходя из цены иска – 613323,30 рублей, и которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ........ от ........., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ........ от ......... в размере 613323 рубля 30 копеек, из которых: 69315 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 532580 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 6656 рублей 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 4771 рубль 43 копейки – неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........