дело № 12-71/2021 

УИН 92RS0003-01-2020-005355-69

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 13 июля 2021 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ТО ГАДН по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора от 09.11.2020 ГС/

<

...> о привлечении к административной ответственности по ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 09 ноября 2020 года государственного инспектора ТО ГАДН по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО2 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Севастополя (по месту вынесения постановления). Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.12.2020 г. дело было передано по подведомственности в Тракторозаводский суд г. Волгограда (по месту регистрации ИП ФИО1). 

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14.04.2021 дело передано по подведомственности в Славянский районный суд Краснодарского края (по месту совершения правонарушения). 

В своей жалобе представитель ИП ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу, поскольку считает необходимым применить при рассмотрении дела положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Также считает, что штраф должен быть назначен как для должностного лица. Кроме того, считает, что постановление вынесено за сроками, предусмотренными для рассмотрения дела. Просит восстановить срок для подачи жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие не явившихся сторон по материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 09 ноября 2020 года государственного инспектора ТО ГАДН по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО2 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения в постановлении указаны следующие обстоятельства: 03.09.2020 в 12 часов 55 минут на ПКП-2 км. 69+200 м, а/д А-289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк» - а/д А-290 «Новороссийск-Керчь» осмотрено транспортное средство марки Вольво гос.рег.знак 

<

...>, на котором осуществлялась перевозка груза по маршруту г. Новочеркасск - г. Бахчисарай. В ходе производства по делу административном правонарушении установлено, что перевозчиком является ИП ФИО1. По результатам проведенного осмотра выявлен ряд допущенных нарушений, о чем составлен акт осмотра грузового транспорта №04-1120-00 от 03.09.2020.

Административное правонарушение выразилось в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортном с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно: не проведение предрейсового медосмотра водителя 

<

>4 А также нарушение порядка проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств: не проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

За совершенные правонарушения, по правилам части 2 ст. 4.4 КоАП РФ ИП ФИО1 назначено одно административное наказание по двум составам, в пределах санкции более строго административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела, факт административного правонарушения зафиксирован 03.09.2020, по данному факту вынесено постановление № 000474 от 09.11.2020 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. Постановление получено ИП ФИО1 16.11.2020. В установленный законом срок ИП ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Севастополя (по месту вынесения постановления). Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.12.2020 дело было передано по подведомственности в Тракторозаводский суд г. Волгограда (по месту регистрации ИП ФИО1). 

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14.04.2021 дело передано по подведомственности в Славянский районный суд Краснодарского края (по месту совершения правонарушения). Дело поступило в Славянский районный суд 15.06.2021.

При установленных обстоятельствах суд находит возможным восстановить срок ИП ФИО1 для подачи жалобы на постановление, поскольку приходит к выводу о том, что его пропуск обусловлен уважительными причинами, не зависящими от заявителя.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из представленных материалов усматривается, что 03.09.2020 года в 12 час 55 минуты ИП ФИО1 допустил осуществление перевозки грузов транспортным средством марки Вольво гос.рег.знак 

<

...>, по маршруту г. Новочеркасск - г. Бахчисарай, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

В жалобе эти обстоятельства заявителем не оспариваются.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2020 года, правонарушение по ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 совершено – 03.09.2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 04 ноября 2020 года.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку на момент вынесения постановления ТО ГАДН по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора от 09.11.2020 ГС/

<

...> о привлечении к административной ответственности по ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности - истек, то постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ТО ГАДН по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора от 09.11.2020 ГС/

<

...> о привлечении к административной ответственности по ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора от 09.11.2020 ГС/

<

...> о привлечении к административной ответственности по ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- п/п