Дело № 2-2591/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Е.Л.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ

УФССП по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Е.Л.М. с требованиями о взыскании в счет причинения ущерба 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа от (дата) №... Е.Л.М., являлся федеральным государственным гражданским служащим, назначен на должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... с УФССП России по НО в ползу М.М.Е. взыскано 4000 руб. Судом установлено, что после обращения М.М.Е. в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного б пристава-исполнителя Е.Л.М. по исполнительному производству №... в части не вынесения постановления о взыскании с должника исполнительного сбора и не установлении должнику нового срока для выселения, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е.Л.М.

На основании определения Советского районного суда г.Н.Новгорода выдан исполнительный лист ФС №..., который был предъявлен в отделение федерального казначейства для исполнения в соответствии с бюджетным законодательством.

С Управления ФССП России по НО в пользу М.М.Е. взыскано 4000 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Указанная сумма списана с лицевого счета Управления платежным поручением №... от 06.04.2016г. 

На основании изложенного истец просит суд

- Взыскать с Е.Л.М. в пользу УФССП России по НО 4000 руб. в счет возмещения ущерба.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) К.С.Б. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. 

Ответчик Е.Л.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена, до начала судебного заседания не уведомлял об уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Согласно ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, приказом от (дата) №...-К Е.Л.М. назначен на должность судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по Нижегородской области.

Решением Советского районного суда от 31.07.2014г. по делу 2-3307/14 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Е.Л.М. по исполнительному производству №... в части не вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и не установлении должнику нового срока для выселения.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.11.2015г. по делу №... с УФССП России по НО в пользу М.М.Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 

В соответствии со ст.1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС №..., который был предъявлен в отделение федерального казначейства для исполнения. Платежным поручением №... от 06.04.2016г. с лицевого счета Управления ФССП России по НО в пользу М.М.Е. списано 4000 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом в адрес ответчика 03.02.2017г. направлена претензия (исх. №...-АА) с требованием перечислить 4000 руб. в пользу истца. Однако, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ущерб в размере 4000 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возмещен. 

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования УФССП России по НО. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика Е.Л.М. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Е.Л.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Е.Л.М. в пользу Управление Федеральной службы судебных приставов по ... в возмещение ущерба денежные средства в размере 4000 руб. 

Взыскать с Е.Л.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Толмачева