РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Смирновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что органом предварительного расследования он обвинялся в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства в количестве 

<

данные изъяты> гр., предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «А» УК РФ, вину он не признавал, пытался доказать свою невиновность, но был обвинен. Суд выполнил свою функцию по защите от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, и приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в количестве 0,12 гр. по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «А» УК РФ он был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. Однако, находясь некоторое время под подозрением, а, впоследствии, будучи обвиненным в данном деянии, и до постановления приговора суда он испытывал нравственные страдания, состоящие в прямой связи с обвинением в том, чего не совершал, выразившиеся в переживаниях, душевных муках, волнении, депрессии и бессонице. Исходя из внутренних убеждений о справедливости, на основании перенесенных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости оценивает моральный вред в 100 000 рублей.

До судебного заседания Министерством финансов РФ представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик считает заявленную сумму морального вреда чрезмерно завышенной, отмечает отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу, отсутствие наличия прямой причинно-следственной связи между действиями органов предварительного следствия и моральными страданиями истца, если таковые имели место. (л.д.130)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что по эпизоду обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в количестве 

<

данные изъяты> гр., предусмотренного по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «А» УК РФ под стражей не содержался, была избрана мера пресечения подписка о невыезде, мера пресечения заключение под стражей была избрана ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу. В его отношении одновременно расследовалось в тот период несколько уголовных дел, он испытывал переживания по поводу всех преступлений, но особенно сильно переживал, что его обвиняют в том, чего он не совершал. Покушение на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он не совершал.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Представитель третьего лица Прокуратуры Хабаровского края старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Комолова О.Н., действуя на основании доверенности прокурора Хабаровского края от 21.12.2017г №, просила в иске отказать, пояснив, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен 

<

адрес> лет. По ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ оправдан в связи с отсутствием состава преступления. Органом предварительного следствия истец обвинялся по трем эпизодам, связанным с незаконным сбытом наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизоду 11.11.2008г. ДД.ММ.ГГГГ в его отношении избрана мера пресечения подписка о невыезде, которая ДД.ММ.ГГГГ отменена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трех указанных преступлений, избрана мера пресечения подписка о невыезде. ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась. Изложенное свидетельствует, что наличие либо отсутствие в обвинении одного эпизода преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ существенно не повлияло на назначение наказания истцу. В связи с осуждением истца по двум другим эпизодам преступных действий, его заявление о причинении ему морального вреда в связи с незаконным предъявлением ему обвинения по другому эпизоду являются необоснованными и надуманными.

Как следует пояснений сторон и материалов дела, приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> г, по ч.1 ст. 228 (хранение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> г), ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию определено 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. По факту покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в количестве 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Ему разъяснено право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО1 снижен до 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО1 снижен до 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

Уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в количестве 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ было возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в его отношении избрана мера пресечения подписка о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ пресечения отменена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения подписка о невыезде. ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась. Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался под стражей ДД.ММ.ГГГГ в связи с уголовным преследованием по другому уголовному делу, по которому постановлен приговор Ленинским райсудом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а также он содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Изучив материалы, заслушав пояснения участников, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статй 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом. Достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии с разъяснением в п. 21. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать,заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, ФИО1 имеет право на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в количестве 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку приговором Комсомольского на-Амуре Центрального райсуда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении данного деяния в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Как следует из пояснений ФИО1, моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, выразился в нравственных страданиях по поводу обвинения в преступлении, которого он не совершал, пережитых им в период производства по уголовному делу и до постановления приговора, а именно в душевных переживаниях, волнении, подавленности,бессонице.

Суд не подвергает сомнению наличие нравственных переживаний истца по поводу обвинения в преступлении, которого он в действительности не совершал, поскольку нравственные страдания личности в таком случае являются естественными. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1, суд учитывает степень и характер нравственных страданий, выразившихся в душевных муках и переживаниях, волнении, и т.п., обстоятельства, при которых причинен моральный вред: возбуждение уголовного дела, необоснованное предъявление органом предварительного следствия обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в количестве 

<

данные изъяты> отсутствии в его действиях данного составапреступления, что было подтверждено впоследствии приговором суда от 25.11.2010г, учитывая продолжительность уголовного судопроизводства (более 1 года 07 мес.), а также учитывая и то, что по данному уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, а мера пресечения заключениепод стражей была избрана в связи с расследованием другого уголовного дела в тот же период времени, т.е. содержание под стражей не влияло на его душевное состояние по поводу незаконного обвинения, поскольку не было с ним связано, учитывая все обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублейсоответствует степени и характеру пережитых нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ, ст. 165, 242.2 БК РФ, за незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности предусмотрено возмещение вреда за счет казны РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Решение вокончательной будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017г.

Судья подпись Манушенкова Н.Б. 

Копия верна судья Манушенкова Н.Б.