Дело № 2-858/2019

42RS0009-01-2019-000258-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Мельник М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, представительских расходов.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Страховая компания «СДС», был заключен договор добровольного страхования ### (далее Договор страхования) транспортного средства Renault Kangoo, г/н ###.

В период с **.**.**** по **.**.**** во дворе дома по адресу: г. ..., неизвестными лицами принадлежащий ей автомобиль Renault Kangoo, г/н ###, был поврежден. В результате события транспортному средству был причинен ущерб.

После произошедшего страховое случая истец обратилась в ООО Страховая компания «СДС» (далее Страховая компания) за возмещением причиненного ущерба.

До настоящего времени выплаты не производилось, ремонт ТС также не произведен, в связи с чем истец обратилась к независимому оценщику для определения ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «РАЭК» ### стоимость ущерба ТС Renault Кangoo, г/н ###, составляет 463 593 руб.

Считает, что своими действиями (бездействиями) ответчик также причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Просила суд взыскать с Ответчика взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 463 593 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Впоследствии требования были уточнены. Указывает, что в силу ч.1, ч.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования истцу были вручены Правила комплексного страхования средств наземного транспорта от **.**.**** (далее Правила страхования).

Согласно п. 11.6.7. При полной конструктивной или фактической гибели ТС и/илй установленного на нем дополнительного оборудования, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 70% страховой стоимости, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «ПОЛНОЙ ГИБЕЛИ», может быть изменен (в том числе после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

При заключении Договора страхования стороны страховая стоимость (страховой суммы) ТС истца определена в 600 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости ТС, в связи с чем, ТС считается полностью уничтоженным.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ФЗ «Об Организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы

ФИО1 не отказывается от годных остатков своего ТС в пользу ответчика, в связи с чем, в исковом заявлении расчет произведен за минусом годных остатков.

Кроме того, при заполнении заявления на выплату страхового возмещения стороны определили вариант возмещения: либо ремонт на СТО, либо выплата страхового возмещения истцу, о чем свидетельствует п.2 и последние три абзаца заявления.

Таким образом, исходя из условий договора, содержащихся в Правилах страхования и заявления на выплату, истец считает, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в течение 30 рабочих дней.

Впоследствии требования были вновь уточнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 360 000 руб. (страховая сумма 600 000 руб. - 40% годные остатки ТС согласно п. 11.6.7 Правил страхования). Обязательства по выплате страхового возмещения ответчик должен был исполнить до **.**.**** по истечению 30 рабочих дней (обращение с заявлением о выплате страхового возмещения истца **.**.****, предоставление автомобиля на осмотр **.**.****) согласно п.11.3. Правил страхования;

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований;

Взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель истца ФИО2 на требованиях с учетом уточнений настаивал. 

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» ФИО3 требования не признал, представил письменные возражения. 

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ФИО1 и ООО «Страховая компания «СДС», был заключен договор добровольного страхования ТНТ№### (далее Договор страхования) транспортного средства Renault Kangoo, г/н ###.

В период с **.**.**** по **.**.**** во дворе дома по адресу: г. ... ..., неизвестными лицами принадлежащий ей автомобиль Renault Kangoo, г/н ###, был поврежден. В результате события транспортному средству был причинен ущерб.

После произошедшего страховое случая истец обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» (далее Страховая компания) за возмещением причиненного ущерба.

До настоящего времени выплаты не производилось, ремонт ТС также не произведен, в связи с чем истец обратилась к независимому оценщику для определения ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «РАЭК» ### стоимость ущерба ТС Renault Кangoo, г/н ###, составляет 463 593 руб.

В силу ч.1, ч.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования истцу были вручены Правила комплексного страхования средств наземного транспорта от **.**.**** (далее Правила страхования).

Согласно п. 11.6.7, при полной конструктивной или фактической гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 70% страховой стоимости, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «ПОЛНОЙ ГИБЕЛИ», может быть изменен (в том числе после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

При заключении Договора страхования стороны страховая стоимость (страховой суммы) ТС истца определена в 600 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости ТС, в связи с чем, ТС считается полностью уничтоженным.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ФЗ «Об Организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. ФИО1 не отказывается от годных остатков своего ТС в пользу ответчика, в связи с чем в исковом заявлении расчет произведен за вычетом годных остатков.

Кроме того, при заполнении заявления на выплату страхового возмещения стороны определили вариант возмещения: либо ремонт на СТО, либо выплата страхового возмещения истцу, о чем свидетельствует п.2 и последние три абзаца заявления.

Таким образом, исходя из условий договора, содержащихся в Правилах страхования и заявления на выплату, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в течение 30 рабочих дней.

Однако до настоящего времени выплаты не производилось, ремонт ТС также не произведен.

Определением суда от **.**.**** назначена экспертиза для установления, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений (с учетом и без учета износа), автомобиля Renault Kangoo г/н ###, получившего механические повреждения в период с **.**.**** по **.**.****, в соответствии со средне-рыночными ценами в Кемеровской области;

Какова стоимость годных остатков транспортного средства Renault Kangoo г/н ###, с учетом их износа, на период **.**.**** **.**.****.

Согласно заключению ООО «СибТрансТорг» от **.**.**** ###, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля RENAULT KANGOO г/н ###, получившего механические повреждения в период с **.**.**** по **.**.****, в соответствии со средне-рыночными ценами в Кемеровской области без учета износа составляет 425 722,00 рублей, с учетом износа 309 375,00 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства RENAULT KANGOO г/н ### ###, с учетом их износа, на период с **.**.**** по **.**.**** г. составляет 234 500,00 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение ООО «СибТрансТорг» от **.**.**** ### поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, сторонами не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы отклонено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 360 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления пленума ВС РФ ### от **.**.****г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей, находя эту сумму разумной.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от 28.06.2012г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 360000 / 2 = 182500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей, которые были уплачены за оказание юридических услуг представителем. 

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «СДС» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 6800 + 300 = 7100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СДС» в пользу ФИО1 не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 360 000 руб., штраф в размере 182500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СДС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.05.2019.

Судья: А.А. Гапанцова

подлинный документ подшит в дело №2-858/2019 Центрального районного суда города Кемерово

7