50RS0005-01-2024-007226-23

№2-126/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Апреликовой М.С., с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД по Дмитровскому городскому округу, МВД России, должностным лицам УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО23 ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО16 о признании незаконными действий, бездействия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, с участием истца иску ФИО3, представителя УМВД по Дмитровскому городскому округу Московской области, МВД России по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УМВД по Дмитровскому городскому округу, МВД России, должностным лицам УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО21, ФИО26, ФИО27 о признании незаконными действий, бездействия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мутирует тем, что участковый инспектор ФИО4 по Дмитровскому городскому округу ФИО10 дал неквалифицированную оценку рассматриваемому происшествию, нарушил сроки материала проверки КУСП, возложил на истца обязанность по самостоятельному сбору медицинских документов для прохождения экспертизы, что ухудшило состояние здоровья истца, нарушился сон, он нервничал; оперативный дежурный ФИО20 допустила следующее бездействие: не приняла от истца заявление, не вызвала истцу скорую помощь; начальником УМВД по Дмитровскому г.о. допущено бездействие по организации работы по своевременному рассмотрению материала проверки КУСП; инспектором ФИО12 допущено бездействие по составлению административного протокола по факту ДТП, по сбору документов по происшествию; инспектором ФИО16 и ФИО1 допустили оскорбления в адрес истца, совершили действия по высказыванию угроз, препятствовал фиксации правонарушения – пытался разбить телефон, препятствовал истцу вызвать скорую медицинскую помощь, удерживали истца в машине, не доставили фигурантов происшествия в отделение полиции, удерживали истца в патрульной машине. Учитывая изложенное истец просит взыскать с участкового инспектора ФИО10 в счет возмещения ущерба (затраты на лекарственные препараты, продукты питания, такси) в размере 231776 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; взыскать с оперативного дежурного ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с инспектора ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; взыскать с начальника УМВД по Дмитровскому г.о. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с инспектора ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; взыскать с должностного лица ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал.

Представитель УМВД по Дмитровскому городскому округу Московской области, МВД России по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Должностным лица УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО28 ФИО10, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились. ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 представили письменные возражения на иск.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. (ч.1 ст.З Закона «О полиции»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции;

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 Закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно п.2 ч.2 ст. 27 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N N-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ученица автошколы ВАО г.Дмитрова, управляя автомобилем Рено Логан, государственной регистрационный знак № чуть не сбила истца на пешеходном переходе; на пассажирском сидении автомобиля находился инспектор по вождению ФИО15; истец сделал последнему замечание, ФИО15 нанес истцу удар в область лица; в этот момент подъехал патрульный автомобиль с двумя полицейскими (ФИО16 и ФИО13). Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства ФИО16 и ФИО29 допустили оскорбления в адрес истца, совершили действия по высказыванию угроз, препятствовал фиксации правонарушения – пытался разбить телефон, препятствовал истцу вызвать скорую медицинскую помощь, не задержали ФИО15; при этом в последующем по прибытии ко входу в отделение его заблокировали в машине и не давали выйти, высказывая оскорбления и угрозы; в отделении полиции он попросил дежурного капитана полиции - ФИО20 вызвать ему скорую медицинскую помощь, но получил отказ, принимать заявление отказалась; также пояснил, что участковый инспектор УМВД по Дмитровскому городскому округу ФИО10 дал неквалифицированную оценку рассматриваемому происшествию, нарушил сроки материала проверки КУСП, возложил на истца обязанность по самостоятельному сбору медицинских документов для прохождения экспертизы, что ухудшило состояние здоровья истца, нарушился сон, он нервничал; оперативный дежурный ФИО20 допустила следующее бездействие: не приняла от истца заявление, не вызвала истцу скорую помощь; начальником УМВД по Дмитровскому г.о. допущено бездействие по организации работы по своевременному рассмотрению материала проверки КУСП; инспектором ФИО12 допущено бездействие по составлению протокола по факту ДТП, по сбору документов по происшествию. В обоснование истца истцом представлена медицинская документация и выписка по счету карты в подтверждение несения заявленных к взысканию расходов.

Из возражений стороны ответчиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут на служебном автомобиле марки УАЗ Патриот, имеющим цетографические наклейки с указанием принадлежности автомобиля УМВД и световыми проблесковыми маяками автопатруль Отдельного батальона Патрульно-постовой службы полиции УМВД в составе инспектора ОБ ППСП УМВД лейтенанта полиции ФИО16 и полицейского ОБ ППСП УМВД старшего сержанта полиции ФИО13, возвращался по маршруту патрулирования с ночного дежурства в УМВД. Двигаясь по улице Космонавтов, г. Дмитрова, М.О. возле пешеходного перехода, невдалеке от кругового движения вблизи д. 37А внимание сотрудников полиции привлекли два неизвестных гражданина, личность которых впоследствии была установлена как ФИО3 и ФИО15, между которыми происходил конфликт. При этом стоящий на дороге перед нерегулируемым пешеходным переходом легковой автомобиль с наклейками «учебный» создавал помехи в движении другим участникам дорожного движения. Подъехав к ним на служебном автомобиле марки УАЗ Патриот, выйдя из автомобиля и подойдя к конфликтующим гражданам, которые громко кричали друг на друга и размахивали руками, стремясь причинить друг другу физический вред, сотрудники ОБ ППСП УМВД представившись потребовали прекратить противоправные действия и пояснить что произошло. На что один из граждан представившись ФИО3 указал на гражданина, который подверг его избиению. На вопрос будет ли ФИО3 писать заявление, ФИО3 ответил утвердительно. После чего гр-н ФИО3 вместе сотрудниками полиции на их служебном автомобиле проследовал в УМВД, где у него было взято объяснение. При этом у ФИО3 личные вещи не изымались, угроз физической расправы в его адрес никто не высказывал. Служебный автомобиль, на котором прибыл ФИО3 въехал на территории УМВД в 9 часов 09 минут. После досмотра гр. ФИО3 проводили в дежурную часть УМВД, где к нему подошел первый же освободивший сотрудник ДЧ УМВД, им оказалась оперативный дежурный ДЧ УМВД капитан полиции ФИО5, и выдал бланк для написания заявления. После обращения ФИО3, что ему возможно нужна медицинская помощь, сотрудником ДЧ УМВД с номера телефона дежурной части 

<

***> был осуществлен вызов бригады СПМ, который был принят СМП в 9 часов 20 минут, бригада СМП прибыла на место в 9 часов 36 минут. В дальнейшем гр. ФИО3 по своему желанию уехал с бригадой СМП для оказания ему медицинской помощи. Заявление у гр. ФИО3 написанное им собственноручно с указанием им же самим времени его написания 09 часов 23 минуты было зарегистрировано в 09 часов 26 минут за номером КУСП 9295. Таким образом сотрудники полиции действовали оперативно, прекращение незаконных действий и принятие заявлений осуществили (в максимально короткие возможные сроки). После того как гр-ну ФИО3 фельдшером бригады СМП была оказана скорая медицинская помощь, от врачей СМП в ДЧ УМВД поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО3, с поставленным предварительным диагнозом ЗЧМТ, СГМ, гематома нижней губы (КУСП 9300), а затем в ДЧ УМВД поступила дополнительная информация, что гр. ФИО3 с вышеуказанным диагнозом госпитализирован в больницу в Сергиев-Посад. Данные сообщения были приобщены к первоначальному заявлению. В тот же день сотрудниками полиции по заявлению написанному ФИО3 были отобраны объяснения как у самого ФИО3, так и у другого участника конфликта ФИО15, а также у свидетеля, который сидел в машине ФИО15 и видел все произошедшее. Был составлен протокол осмотра участка местности где произошел конфликт, сделаны фотографии, также ФИО3 было нарочно под роспись выдано определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести причиненного вреда здоровью. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 с целью определения тяжести и степени причиненного вреда здоровью ФИО3 неоднократно направлялись запрос в «ГБУЗ МО Сергиево-Посадская городская больница» о предоставлении медицинских документов ФИО3, а именно: медицинской карты, рентген, КТ с описанием, связанные с его обращением по факту получения телесных повреждений. Также ФИО3 был уведомлен по средствами телефонной связи о направлении запроса в «ГБУЗ МО Сергиево-Посадская городская больница» о предоставлении его медицинских документов. Позднее ФИО3 по средствам телефонной связи уведомил УУП ФИО4 по Дмитровскому г.о. лейтенанта полиции ФИО10, о том, что он самостоятельно получил медицинские документы с Сергиево-Посадской больницы и прошел судебно-медицинскую экспертизу. ФИО3 никто не заставлял и не принуждал самостоятельно получать медицинские документы. По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании определения о назначении СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения рана на коже нижней губы справа, кровоизлияние на слизистой нижней губы, рана слизистой нижней губы справа, скол эмали режущего края второго зуба нижней челюсти справа квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. По результату проведения СМЭ в отношении ФИО15 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту, о чем был уведомлен ФИО3, который отказался являться в УМВД России по Дмитровскому г.о. для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО3 и направлен в Мировой суд судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области. ФИО3 также по вышеописанным событиям неоднократно обращался в ГИБДД УМВД. по его обращениям, зарегистрированным за номерами: № от 10.04.2024г.; № от 17.04.2024г.; № от 13.08.2024г. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, а также проведении проверки в отношении инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о., Московской области ФИО12, по факту предполагаемого ДТП имевшего места 13.03.2024г. по адресу: Московская область, г. Дмитров, а/д ВОД 4 км. Проводились комплексы мероприятий результаты которых сообщались ФИО3 По данным обращением также проводился необходимый в таких случаях комплекс мероприятий с целью установления обстоятельств происшедшего, вызывались и опрашивались свидетели, в том числе и те которых просил вызвать и приводил сам ФИО3 При опросе свидетелей было установлено, что факт ДТП они не видели, а о нанесении телесных повреждений узнали только от гр. ФИО3 Также было взято объяснение с водителя автошколы «ВОА» гр. ФИО15, где пояснил, что наезда на гр. ФИО3 не было, т.к. он остановил учебную а/м за несколько метров до пешеходного перехода не въезжая габаритами а/м на пешеходный переход. В результате проверки, фактов нарушения гр. ФИО15 ст.12.18 КОАП РФ обнаружено не было. Таким образом инспектором по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о., Московской области ФИО12 проводились тщательное и всесторонние проверки по обращению ФИО3, права ФИО3 нарушены не были.

Материалами дела установлено, что служебный автомобиль УАЗ Патриот, в составе инспектора ОБ ППСП УМВД лейтенанта полиции ФИО16 и полицейского ОБ ППСП УМВД старшего сержанта полиции ФИО13, на котором прибыл ФИО3 въехал на территории УМВД в 9 часов 09 минут (л.д.127); заявление по факту происшествия было написано ФИО3 09 часов 23 минуты (что отражено в его тексте самим истцом) и было зарегистрировано в 09 часов 26 минут за номером КУСП 9295. Из представленных доказательств следует, что сотрудником ДЧ УМВД с номера телефона дежурной части 

<

***> был осуществлен вызов бригады СПМ, который был принят СМП в 9 часов 20 минут, бригада СМП прибыла на место в 9 часов 36 минут. Факт оказания бригадой СМП ФИО3 медицинской помощи истцом не отрицался.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что инспектора ОБ ППСП УМВД лейтенанта полиции ФИО16 и полицейского ОБ ППСП УМВД старшего сержанта полиции ФИО13 препятствовали истцу вызвать СМП, изымали личные вещи либо пытались изъять телефон, высказывали угрозы физической расправы или оскорбления в адрес истца, материалы дела не содержат.

Из возражений должностного лица УМВД России по Дмитровскому г.о. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 по факту причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день другими сотрудниками полиции по заявлению написанному ФИО3 были отобраны объяснения как у самого ФИО3, так и у другого участника конфликта ФИО15, а также у свидетеля, который сидел в машине ФИО15 и видел все произошедшее. Был составлен протокол осмотра участка местности где произошел конфликт, сделаны фотографии, также ФИО3 было нарочно под роспись выдано определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести причиненного вреда здоровью. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 им с целью определения тяжести и степени причиненного вреда здоровью ФИО3 неоднократно направлялись запросы в «ГБУЗ МО Сергиево-Посадская городская больница» о предоставлении медицинских документов ФИО3, а именно: медицинской карты, рентген, КТ с описанием, связанные с его обращением от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений. Также ФИО3 был уведомлен мной по средствами телефонной связи о направлении запроса в «ГБУЗ МО Сергиево-Посадская городская больница» о предоставлении его медицинских документов. Позднее ФИО3 по средствам телефонной связи уведомил его, о том, что он самостоятельно получил медицинские документы с Сергиево-Посадской больницы и прошел судебно-медицинскую экспертизу. ФИО3 никто не заставлял и не принуждал самостоятельно получать медицинские документы. По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании определения о назначении СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения рана на коже нижней губы справа, кровоизлияние на слизистой нижней губы, рана слизистой нижней губы справа, скол эмали режущего края второго зуба нижней челюсти справа квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. По результату проведения СМЭ в отношении ФИО15 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту, о чем мной был уведомлен ФИО3, который отказался являться в УМВД России по Дмитровскому г.о. для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО3 и направлен в Мировой суд судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области. 

Как следует из постановления Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу, проверка по заявлению ФИО3 была поручена сотрудникам УУПиПДН УМВД России по Дмитровскому городскому округу и проведена в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ; по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области ФИО15 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. ФИО15, находясь около дорожного пешеходного перехода, имея умысел на совершение насильственных действий, в ходе возникшего конфликта, нанес находящемуся там же ФИО3 один удар кулаком руки в область лица последнего, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, в виде раны на коже нижней губы справа, кровоизлияния на слизистой нижней губы, раны на слизистой нижней губы справа, скола эмали режущего края второго зуба нижней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровью человека, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Из постановления также следует, что в рамках досудебной проверки у свидетеля ФИО17 (ученицы автошколы), отобраны письменные объяснения по факту происшествия.

Доводы ФИО10 об истребовании медицинской документации с целью проведения медицинской экспертизы подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, доказательств возложения ФИО10 на истца обязанности по сбору медицинских документов материалы дела не содержат. Вместе с тем суд отмечает, что самостоятельное получение истцом своей медицинской документации не свидетельствует о бездействии должностного лица и не противоречит закону.

Согласно заключению по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 в действиях сотрудников УМВД нарушений служебной дисциплины и законности не установлено. 

Материалами дела установлено, что ФИО3 также по вышеуказанным событиям неоднократно обращался в ГИБДД УМВД. по его обращениям, зарегистрированным за номерами: № от 10.04.2024г.; № от 17.04.2024г.; № от 13.08.2024г. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, а также проведении проверки в отношении инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о., Московской области ФИО12, по факту предполагаемого ДТП имевшего места 13.03.2024г. по адресу: Московская область, г. Дмитров, а/д ВОД 4 км. По обращением проводился комплекс мероприятий с целью установления обстоятельств происшедшего. В результате проверки, фактов нарушения ФИО15 ст.12.18 КоАП РФ обнаружено не было. 

Суд отмечает, что несогласие истца с установленным сотрудниками правоохранительных органов составом правонарушения не является основанием признать действия или бездействие должностных лиц, влекущих возмещение ущерба, незаконным.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, требования закона, принимая во внимание заключение прокурора, суд не находи основании для удовлетворения иска, доводы истца о незаконных действиях, бездействии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, нарушений прав истца не допущено, в связи с чем оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к УМВД по Дмитровскому городскому округу, МВД России, должностным лицам УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО30 ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО16 о признании незаконными действий, бездействия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья: