РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 28 ноября 2018 года 

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры 

<

адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ею был зарегистрирован бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Она зарегистрировала ответчика в своей квартире с целью оказания ему помощи, ввиду необходимости наличия регистрации на территории г. Югорска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал по месту регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: 

<

адрес>. После чего она предъявила ФИО2 требование о снятии с регистрационного учета с ее жилого помещения, но ответчик данное требование добровольно исполнять отказался. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенно ограничивает ее права собственника: владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей его в доме нет, в квартиру вселиться не пытался. В связи с обращением в суд она понесла расходы, связанные с оплатой госпошлины и оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления. Ссылаясь на ч.2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просила признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала по тем же основаниям, пояснив, что муниципальное образование г. Югорск приобрело спорную квартиру и передало ей ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. На момент приватизации квартиры она находилась в разводе с ответчиком, совершеннолетние дети отказались от участия в приватизации в ее пользу. ФИО2 в спорной квартире был зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына, ежегодно регистрацию она продлевала, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика постоянно. ФИО2 проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, затем добровольно выехал из жилого помещения. В настоящее время постоянно проживает по иному месту жительства, вселиться в квартиру не пытался, общее хозяйство не ведется, личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате жилого помещения не несет, соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось. Перед приобретением квартиры она состояла на учете в муниципалитете в общей очереди на улучшение жилищных условий, до этого была в льготной очереди на получение жилья в связи с инвалидностью ребенка. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку спорная квартира была получена его бывшей супругой ФИО1, когда она стояла в льготной очереди в связи с наличием ребенка-инвалида с детства. Он является вторым родителем и имеет такие же права на квартиру. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ они с истцом проживали отдельно, ФИО1 и дети – в общежитии, он – в съемном жилье, выплачивал алименты на содержание детей. В период брака ему предоставлялась с места работы трехкомнатная квартира, которую впоследствии он продал при переезде в г. Югорск, денежные средства были потрачены совместно с истцом на нужды семьи. С ДД.ММ.ГГГГ проживает на даче, где построил дом, своего жилья не имеет, вселяться в спорную квартиру не пытался, поскольку совместное проживание невозможно. Он просил истца отказаться от права на дачный участок и дом на нем, и в этом случае он снимется с регистрационного учета. Не оспаривал, что квартиру истец получила в порядке приватизации. Право собственности ФИО1 на спорное жилье не оспаривал. Он давал деньги истцу для оплаты коммунальных платежей без оформления расписок. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Безносова А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Ю.С.А. продала муниципальному образованию «Город окружного значения Югорск» квартиру 

<

адрес>. 

Спорная квартира муниципальным образованием «Город окружного значения Югорск» была передана бесплатно в собственность ФИО1, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан №, прошедшим государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из Выписки (справки) из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Югорскк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о снятии ответчика с регистрационного учета отсутствуют. 

Копией свидетельства о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> № подтверждается, что брак между супругами С-выми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 имеется земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 2 ст. 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника жилого помещения подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из объяснений сторон, ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение ФИО1 как член семьи собственника, после прекращения семейных отношений с истцом ответчик выехал в другое место жительства, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. При этом спорное жилое помещение было приобретено истцом после расторжения брака в порядке безвозмездной сделки (приватизации). Соглашение между сторонами о сохранении права пользования квартирой отсутствует. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Ответчик добровольно прекратил пользоваться жилым помещением истца и не проживает в нем, не вносит плату за жилье и пользование коммунальными услугами. Кроме того, право пользования квартирой истца за ответчиком как бывшим членом семьи собственника не сохраняется, следовательно, ФИО2 утратил указанное право и по этому основанию.

Довод ответчика о том, что он имеет право на спорную квартиру, поскольку она была получена ФИО1, когда она стояла в льготной очереди в связи с наличием ребенка-инвалида с детства, несостоятелен, поскольку квартира перешла в собственность истца на основании договора приватизации через восемь лет после расторжения брака. Более того, истец в судебном заседании пояснила, что она состояла в льготной очереди на улучшение жилищных условий в связи с инвалидностью ребенка, но позже была переведена в общую очередь. Суд полагает, что указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела, не относятся к предмету рассматриваемого спора. Право собственности истца на спорное жилое помещение не оспаривалось ранее и не оспаривается кем-либо в настоящее время. 

Регистрация по месту жительства сама по себе не порождает право пользования жилым помещением, так как носит уведомительный характер, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника, не проживая в спорной квартире, и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом филиала № Коллегии адвокатов ХМАО Р.Н.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Пунктом 2.1. Соглашения предусмотрено, что в рамках настоящего договора Исполнитель осуществляет подготовку искового заявления от имени ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в Югорский районный суд ХМАО-Югры. За оказанную юридическую помощь Доверитель оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 5000 рублей. 

Расходы истца по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ 

Данные расходы признаются необходимыми для обоснования заявленных исковых требований и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере, при отсутствии возражений последнего относительно их чрезмерности и разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей и по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Югорску.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04 декабря 2018 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.