Дело № 2-117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ильинско-Подомское 05 мая 2017 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В., 

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, Верещагиной Яны А. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ в Вилегодском районе Архангельской области об установлении права на получение страховой пенсии по выбору, взыскании причиненного ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ в Вилегодском районе Архангельской области (далее – ГУ - ОПФ РФ) об установлении права на получение страховой пенсии по выбору, взыскании причиненного ущерба в сумме ** руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что _____.__г наступила смерть ФИО5, _____.__г рождения, приходящегося супругом ФИО1 и отцом ФИО4

С момента смерти ФИО5 его дочери ФИО4 была назначена страховая пенсия по потере кормильца до _____.__г по ** руб ежемесячно. 

Право на пенсию ФИО5 могло возникнуть _____.__г, размер его страховой пенсии мог составить ** руб, что превышает пенсию ФИО1 и ФИО4 В связи с чем, по мнению истцов, у них возникло право на получение пенсии по выбору.

В 2012 году ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о начислении пенсии ФИО5 для определения права выбора пенсии, в чем ей было отказано. _____.__г она повторно обратилась к ответчику с заявлением о начислении пенсии, каковая бы причиталась ФИО5 для решения вопроса о переходе на получение пенсии по выбору. С учетом разницы в размере пенсии, которая начислена ФИО4 и могла быть начислена ФИО5, просили взыскать с ответчика ** руб в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще.

ФИО4 направила в суд письменные объяснения, в которых просила признать за ней право на страховую и накопительные части пенсии ФИО5 по старости, причитающейся ему с _____.__г, подлежащие выплате и не выплаченные в ее пользу.

ФИО1 направила в суд заявление об отложении судебного заседания, однако уважительных причин ее неявки в судебное заседание не указала, в связи с чем суд признает причины неявки истцов неуважительными. 

Представитель ответчика ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Вилегодском районе Архангельской области ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО4 исковых требований, указала, такой вид страховой пенсии как страховая пенсия по выбору действующим законодательством не предусмотрен. Право на пенсию у ФИО5, скончавшегося в возрасте 47 лет, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 28 Закона РФ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не наступило.Несовершеннолетней дочери погибшего, ФИО4, с момента его смерти в соответствии со ст. 9 того же Закона была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, с _____.__г ФИО4 назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ч.2 ст. 9 того же Закона как ребенку умершего кормильца, обучающемуся по очной форме по основным общеобразовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

ФИО1 с _____.__г была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца как супруге умершего кормильца, занятой уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет и имеющим право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, выплата которой прекращена с _____.__г в связи с достижением ребенком 14 лет.

С _____.__г ФИО1 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по достижению возраста 50 лет на основании п.6 ч.1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В настоящее время ФИО1 имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.3 ч.2 ст. 10 Закона РФ №__- ФЗ, ежемесячный размер которой на _____.__г составил бы ** руб ; а также на получение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Закона РФ №__ "О страховых пенсиях" в размере ** руб, которая в настоящее время ей назначена и выплачивается. По запросу суда ответчиком был выполнен расчет предполагаемого размера трудовой пенсии ФИО5 по состоянию на _____.__г, который составил бы ** руб. Возможность выплаты страховой части пенсии умершего застрахованного лица его правопреемникам законом не предусмотрена, накопительная часть страховой пенсии у ФИО5 отсутствует.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

ФИО4 имеет право на получение одного вида страховой пенсии и является получателем страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст. 9 Федерального закона от _____.__г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Доказательств наличия у нее права на получение страховых пенсий различных видов в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Поэтому оснований для удовлетворения ее требований об установлении права на получение страховой пенсии по выбору у суда не имеется.

ФИО1 имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который, согласно представленного суду расчета составляет ** руб.

Она же является получателем досрочной трудовой пенсии по старости по достижении ею возраста 50 лет на основании п.8 ч.1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с _____.__г, размер ежемесячной выплаты по которой составляет ** руб и в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеет право на установление ей одной пенсии по ее выбору.

В силу п. п. 6, 7, 11, 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации N 17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19п. б от 27.02.2002 года, граждане подают заявление о переходе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. 

Аналогичная позиция также отражена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Проанализировав указанное выше законодательство, суд приходит к выводу о том, что реализация лицом, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, своего права на получение пенсионного содержания по выбору носит только заявительный характер.

Как следует из материалов дела, содержания искового заявления, ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о переходе с одной пенсии на другую в установленном законом порядке не обращалась.

Данное обстоятельство не оспаривается и самим истцом, которая при подаче искового заявления указала, что обращалась в пенсионный орган с заявлением о начислении пенсии ФИО5 для определения права выбора пенсии, а не с заявлением о переходе с одного вида пенсии на другой.

Поскольку ответчик не принимал решения об отказе истцу в установлении одной пенсии по ее выбору, право ФИО1 на пенсионное обеспечение нарушено не было.

Более того, ФИО1 назначен и выплачивается наиболее благоприятный и выгодный вариант страховой пенсии- страховая пенсия по старости, размер которой превышает размер страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком пенсионных прав истцов (в том числе, на надлежащее информирование относительно наиболее выгодного истцу варианта назначения пенсии) при обращении ФИО1 к ответчику, на которых истцы основывали свои требования по данному гражданскому делу, истцом суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что ФИО5 с _____.__г причиталась пенсия в размере ** руб, не обоснованы истцами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На момент смерти ФИО5 достиг возраста 47 лет, что исключает возникновение у него права на назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 в счет защиты права на страховую пенсию по выбору денежной суммы в размере ** руб, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истицей не доказан факт причинения ей ущерба и его размер.

Доводы о причитающейся с _____.__г ФИО5 пенсии в размере ** руб, не основаны на законе и не могут служить надлежащим доказательством обоснованности заявленных истицей требований.

Поскольку со стороны ответчика не усматривается нарушения имущественных прав истицы ФИО4 и причинение ей материального ущерба, оснований для удовлетворения указанных исковых требований также не имеется.

В направленных в суд письменных объяснениях ФИО4 просила признать за ней право на страховую и накопительную части пенсии ФИО5 по старости, причитающуюся ему с _____.__г, подлежащие выплате и невыплаченные взыскать в ее пользу.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 12 ст. 16 данного Федерального закона (правопреемникам). К таким лицам указанными нормами отнесены, в частности, и дети умершего.

Согласно положениям ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" в случае смерти застрахованного лица его правопреемникам за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты при условии обращения за ними в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. В случае пропуска срока он может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат установлены Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года N 741.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. 

Судом установлено на основании представленных доказательств, достоверность которых не оспаривается, что ФИО5 умер _____.__г, истица ФИО4 приходился ему дочерью. Как правопреемник первой очереди она имеет право обращения за выплатой средств пенсионных накоплений в порядке, установленном Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года N 741.

Вместе с тем, как следует из справки ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в Вилегодском районе, накопительная часть страховой пенсии у ФИО5, _____.__г рождения, отсутствует.

Возможность выплаты средств, учтенных в страховой части пенсии умерших застрахованных лиц его правопреемникам, действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании за ней права на страховую и накопительную части пенсии ФИО5 по старости, причитающуюся ему с 23.01.2012 года, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, Верещагиной Яне А. об установлении права ФИО1 и ФИО4 к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации вВилегодском районе Архангельской области об установлении права на получение страховой пенсии по выбору, взыскании в пользу ФИО4 в счет защиты права на страховую пенсию по выбору денежной суммы в размере ** руб, признании за ФИО4 права на страховую и накопительную части пенсии ФИО5 по старости, причитающейся ему с 23.01.2012 года, взыскании подлежащих выплате и невыплаченных денежных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий Минина Н.В.