Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.., 

с участием адвоката Федюшкина А.В.,

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5697/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества и долгов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе супружеского имущества в виде автомобиля марки Ситроен Пикассо XSARA, идентификационный номер 

<

номер>, гос. рег. знак 

<

***>; взыскании в пользу истицы в счет исполнения совместного кредитного обязательства по договорам денежных средств в размере 

<

...> руб. В обоснование иска указала, что с 30 октября 2013 года с ответчиком состоит в зарегистрированном браке, однако с июля 2017г. фактически брачные отношения прекращены, совместного хозяйства не ведется. В период брака, 26 января 2017г. приобретен спорный автомобиль, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. 05 мая 2017г. истицей заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому получены денежные средства в размере 

<

...> руб., указанные денежные средства в размере 

<

...> руб. использованы для оплаты стоимости спорного автомобиля, оставшиеся денежные средства потрачены на оплат семейных нужд. 01 июля 2017г. на основании кредитного договора 

<

номер> истицей получен потребительский кредит в размере 

<

...> руб., указанные денежные средства перечислены на приобретение двух мобильных телефонов и аксессуаров к ним. Просит произвести раздел супружеского имущества.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали уточненные требования. ТИстица указала, что брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи от 11 октября 2017г.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что автомобиль приобрел на личные средства, продав принадлежавшую ему автомашину Фольксваген Пассат, 2001 года выпуска, скопив деньги от выполнения работ по ремонту. Вместе с тем, указал, что представить тому надлежащих доказательств не может. Также указал, кредитные средства в размере 

<

...> руб. получал с истицей вместе, потратили эти денежные средства на приобретение двух телефонов. О кредитном договоре от 05 мая 2017г. ему ничего не известно, на какие именно цели были потрачены эти денежные средства, он не знает. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, спорящие стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.10.2013г. по 11.10.2017г.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. Вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Определение совместной собственности дано в ст. 244 ГК. Это общая собственность без определения долей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорящие стороны в период с 30.10.2013 г. по 311.10.2017г. состояли в зарегистрированном браке, при этом брачного договора между ними не заключалось, следовательно, в силу ст.33 СК РФ, на имущество, нажитое ими во время брака, распространяется законный режим – режим совместной собственности.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В период брака была приобретена автомашина Ситроен Пикассо XSARA, идентификационный номер 

<

номер>, гос. рег. знак 

<

***>.

Истица просят разделить указанного супружеское имущества.

Согласно ч.3 ст.38 СК в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем в отношении спорного имущества действует законный режим.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела, и доказательств, представленных сторонами, спорное имущество было приобретено супругами в период брака за счет общих супружеских денежных средств, что сторонами вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. Законных оснований для отступления от равенства долей в супружеском имуществе также не имеется.

Таким образом, за каждой из сторон следует признать по ? доли в праве собственности на автомобиль Ситроен Пикассо XSARA, идентификационный номер 

<

номер>, гос. рег. знак 

<

***>, произвести его раздел, выделив спорный автомобиль в собственность ФИО1, поскольку ответчик лишен права управления транспортными средствами, истец же имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, транспортное средство ей необходимо для передвижения с детьми. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. При этом суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу ответчика компенсацию супружеской доли.

Для определения стоимости спорного автомобиля по делу проведена судебная оценочная экспертиза. Заключение эксперта представлено в материалы дела, сторонами не оспорено. Суд доверяет представленному экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, согласуется с совокупностью представленных по делу доказательств. Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость автомобиля Ситроен Пикассо XSARA, идентификационный номер 

<

номер>, гос. рег. знак 

<

***>, исходя из представленных в дело документов, данных, полученных в ходе осмотра, на дату проведения исследования составляет 

<

...> руб. Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2. компенсацию супружеской доли в размере 

<

...> руб. (

<

...> х ? ). 

В судебном заседании также установлено, что 01 июля 2017 г. истицей с АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, согласно которому истице предоставлены денежные средства в размере 

<

...> коп. 

17 апреля 2017г. истицей с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 

<

...> руб. 

Истица просит разделить обязательства по указанным кредитным договорам между ней и ответчиком. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку тем самым будут существенно изменены условия кредитных договоров.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать автомобиль Ситроен Пикассо XSARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, совместно нажитым супружеским имуществом, произвести его раздел, выделив в собственность ФИО1 указанный автомобиль, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 ? стоимости указанного автомобиля в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 

<

...>. 

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по кредитному договору 

<

номер> от 05 мая 2017г., заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк России, и кредитному договору 

<

номер> от 01 июля 2017г., заключенному ФИО1 и АО «ОТП Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: