Дело №2-3490/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-002877-51)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Саранск 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт-Visa-FIFA» № в размере 212 965 рублей 97 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 5 330 рублей.

В обоснование иска указав, что 1 февраля 2012 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт-Visa-FIFA»; открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счёта. На основании вышеуказанного предложения клиента, банком открыл истцу лицевой счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о карте №. Ответчиком была получена и активирована карта 9 февраля 2012 года, что подтверждается распиской в получении карты. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В соответствии с условиями договора, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительный счет-выписку на сумму 216 720 рублей 69 копеек со сроком оплаты до 28 февраля 2014 года. Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. 9 апреля 2014 года на лицевой счёт клиента поступило 3 754 рубля 72 копейки, которые были списаны в счёт погашения просроченной задолженности. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2014 года в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте отказано ввиду наличия спора о праве.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт-Visa-FIFA» № в размере 212 965 рублей 97 копеек, состоящей из: основного долга в сумме 205 195 рублей 51 копейка, процентов в сумме 5 770 рублей 46 копеек, платы за пропуск минимального платежа в сумме 2 000 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, согласно письменному заявлению ФИО2 ходатайствовала о рассмотрения гражданского дела без участия представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, отзыва, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявил.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 1 февраля 2012 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте. В рамках договора о карте клиент просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт-Visa-FIFA»; открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счёта. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдены условия предусмотренные ч.3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренной частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счёта при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и тарифами Банка, действовавшими в момент направления оферты на заключение договора о карте. Карта ответчиком была получена и активирована. 

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ФИО1 банковский счёт №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о карте №95061321.

Ответчиком была получена и активирована карта 9 февраля 2012 года, что подтверждается распиской в получении карты. С использованием карты, за счёт предоставленного ФИО1 кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № по состоянию на 7 августа 2019 года.

В соответствии с условиями договора, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифным планом ТП 205/1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк в соответствии с пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сформировал и выставил заключительный счет-выписку на сумму 216 720 рублей 69 копеек со сроком оплаты до 28 февраля 2014 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.39, 40-42). 

Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

9 апреля 2014 года на лицевой счёт клиента поступило 3 754 рубля 72 копейки, которые были списаны в счёт погашения просроченной задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2014 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте ввиду наличия спора о праве.

Задолженность по договору о карте в полном объёме до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт-Visa-FIFA» № составляет сумму в размере 212 965 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 205 195 рублей 51 копейка, 5 770 рублей 46 копеек - проценты, 2 000 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Расчет суммы иска произведён истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт-Visa-FIFA» № в размере 212 965 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 205 195 рублей 51 копейка, 5 770 рублей 46 копеек - проценты, 2 000 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 5 330 рублей (л.д.4). 

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно следующему расчету: (212 965 рублей 97 копеек – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт-Visa-FIFA» № в размере 212 965 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей, а всего 218 295 (двести восемнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 97 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова