Дело № 1- 358/3 -2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворониной М.Л., представившей ордер № 21/17 от 28 апреля 2017 года и удостоверение № 462, выданное 04 октября 2016 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18 ноября 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в квартире 27 дома 31 корпус 2 по Лососинскому шоссе в г.Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, осознавая, что передаваемая им информация не соответствует действительности, действуя из иной личной заинтересованности, с абонентского номера №, находящегося у него в пользовании и зарегистрированного в Открытом акционерном обществе «

<

данные изъяты> на ФИО4, позвонил на телефонный номер «112» и после соединения с дежурной частью ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно сообщил диспетчеру ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по 

<

адрес> заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве, создающем опасность для гибели людей, а именно сказал: «по адресу 

<

данные изъяты> заложена бомба». Впоследствии, при проверке данной информации сотрудниками УМВД России по городу Петрозаводску взрывное устройство обнаружено не было.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего УМВД России по г. Петрозаводску не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Исковые требования поддерживает.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, в текущем году к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда. 

По уголовному делу представителем потерпевшего УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10598 рублей 40 копеек. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по 

<

адрес> 10598 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья