Дело № 12-772/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

город Хабаровск 06 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего участника ДТП ФИО6, дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 22.10.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывает на то, что схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД не соответствует обстоятельствам совершения ДТП и обстановке на дороге, не опрошены свидетели и очевидцы ДТП, объяснение участника ДТП ФИО6 составлено сотрудником ГИБДД ФИО3 При вынесении постановления сотрудником ГИБДД ФИО3 от имени ФИО2, она указала о своем несогласии с постановлением, однако, протокол об административном правонарушении составлен не был, замечания по факту недостоверного оформления схемы ДТП не учтены. 

В судебном разбирательстве заявитель - водитель транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе доводам. На вопросы суда дала пояснения, согласно которым ей было известно, что она не в писана в страховой полис, но поскольку ей надо было ехать по делам, она села за руль данного автомобиля, не считая это значительным нарушением ПДД РФ. Указала в постановлении по делу на месте о том, что не оспаривает событие вменяемого нарушения и назначенное наказание, подписала схему без замечаний и дополнений, не заявляла о наличии свидетелей и их опросе, поскольку изначала собиралась заявить об этом в суде, не обратилась в установленные сроки в полк ДПС с заявлением о несогласии с постановлением и необходимостью проведения административного расследования по делу с опросом свидетелей, с проведением автотехнической экспертизы по делу, поскольку не посчитала необходимым. Ходатайство о опросе в судебном разбирательстве указанных ее лиц в качестве свидетелей по делу рассмотрено судом с вынесением определения, иных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявляла.

Участник ДТП, водитель транспортного средства автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак № ФИО6, в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, дал пояснения, согласно которым следует, что ФИО1 двигалась слева от него, потом резко, без включения сигнала поворота стала перед ним поворачивать вправо в парковочный карман, сигнал поворота включила только после столкновения, когда вышла из автомобиля, то стала говорить, что ему надо было держать дистанцию, несмотря на то что сама нарушила ПДД РФ. Инспектор записал его пояснения с его слов, он их прочитал, было все правильно указано о чем он написал и расписался, подтвердил оглашенные в судебном разбирательстве пояснения (л.д.8). Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление – дежурная по выезду дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, с доводами жалобы не согласилась, дала пояснения, согласно которым она совместно с инспектором ФИО4 прибыла на место ДТП с участием двух автомобилей, сделали замеры, фотографии, изучили повреждения автомобилей, опросили водителей, составили схему ДТП. Которая была подписана без замечаний обоими водителями, в связи с чем, понятые на место не приглашались, оценив в совокупности собранные материалы, принимая во внимание характер повреждений она установила вину водителя ФИО1 в ДТП, поскольку она нарушила п.8.5 ПДД РФ, об этом однозначно свидетельствуют повреждения на транспортных средствах, которые не могли быть получены при развитии событий как изложено ею в жалобе. Все права, статьи, порядок обжалования все разъяснялось обоим участникам, оформление проводится обязательно в патрульном автомобиле под запись видеорегистратора, запись и фотографии с места оформления ДТП, в настоящее время сохраняются в единой базе ГИБДД Сначала ФИО1 пыталась обвинить в случившимся второго участника, но после разбора ДТП и разъяснения ей п.8.5 ПДД РФ она согласилась с установлением ее вины, в связи с чем, подписала постановление и оснований для составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела и передачи материалов в ИАЗ не было, равно как и для приглашения понятых и опроса свидетелей, также, кроме участников событий иных очевидцев на месте не было и она не указывала на наличие таковых очевидцев. Предоставила суду для приобщения к материалам жалобы, фотографии из единой базы данных с места ДТП, которые подтверждают ее выводы о виновности ФИО1 как расположением транспортных средств на проезжей части относительно разделительной полосы, так и характером повреждений.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, жалобу, фотографии, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 21.10.2017 года в 21 часов 33 минуты, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, при повороте направо в парковочный карман, не заняла своевременно соответствующее крайнее положение, чем нарушила п.8.5 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ««TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 

По данному факту дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 21.10.2017 года была составлена схема ДТП, подписанная обоими водителями без замечаний, опрошены участники ДТП. 

Постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 22.10.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись, копия постановления ей вручена. К постановлению № от 22.10.2017 года составлено дополнение с указанием характера повреждений транспортных средств.В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала не допущено, поскольку оснований для составления должностным лицом на месте ДТП, протокола об административном правонарушении не имелось, в постановлении ФИО1 указала, что не оспаривает событие вменяемого нарушения и назначенное наказание, что подтверждается ее подписью. Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО1 привлечена к административной ответственности за невыполнение требования п. 8.5 Правил дорожного движения. по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Как установлено по делу, водителем ФИО1 был нарушен пункт 8.5 ПДД РФ, что ею оспаривается в жалобе. Пункт 8.5 ПДД РФ определяет, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С учетом изложенного, принимая во внимание исследованные в судебном разбирательстве материалы ДТП, пояснения водителей – участников ДТП, данные ими в ходе разбора происшествия и в судебном разбирательстве, фотографии с места происшествия, исследованные в судебном разбирательстве с участием сторон, на которых отображено расположение автомобилей после столкновения, а также, характер повреждения транспортных средств согласно дополнения к постановлению, составленного на месте ДТП и представленных фотографий, схему ДТП, составленную на месте со слов обоих участников, подписанную ими без замечаний, исследованную в судебном разбирательстве и признанную судом допустимым и достоверным доказательством по делу, расположение транспортных средств на проезжей части до и после столкновения, траекторию движения транспортных средств, место их столкновения, ширину проезжей части и количество полос, состояние дорожного покрытия, дорожную обстановку, что установлено материалами дела, считаю, что действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.8.5 ПДД России и находятся в прямой причинно-следственной связи с последующим столкновением транспортных средств. Нарушений требований ПДД России, находящихся в причинно- следственной связи с произошедшим ДТП, в действиях водителя ФИО6 должностным лицом не установлено, обсуждение данного вопроса не может являться предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Доводы жалобы, пояснения ФИО1 в судебном разбирательстве во внимание не принимаю, считаю их избранным после вынесения постановления, способом защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку пояснения ФИО1 не содержат оснований для отмены постановления, не согласуются с доказательствами по делу, в том числе, с фотографиями с места ДТП. Доводы в части несоответствия схемы ДТП действительной обстановке во внимание не принимаю, поскольку схема подписана обоими водителя на месте без замечаний и дополнений, и оснований ставить ее под сомнение суду не представлено. Нахожу, что доводы жалобы не согласуются с ранее избранной позицией ФИО1 по реализации своих прав, в связи с чем нахожу их избранным после рассмотрения дела способом защиты с целью избежать административной и гражданско-правовой ответственности и иного суду не представлено. Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах считаю, что постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 22.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ:Постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 22.10.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья В.А.Забелина