дело №1-1165/2024 (№11701930001002847)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 08 июля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя Иргит Р.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, с неоконченным высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- ранее судимого приговором Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание в настоящее время отбыто, 

- в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 по дороге к себе домой проходя по 

<

адрес> затона 

<

адрес>, заметил частный дом, который стоит в углу улицы по адресу: 

<

адрес>. Войдя через открытую калитку данного дома, ФИО2 через окно дома увидел бензогенератор. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба гражданину, а именно на кражу какого-либо ценного имущества из указанного дома, в последствии которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, осмотревшись по сторонам и убедившись, что хозяева дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв лежащую на земле металлическую арматуру у данного дома, взломал замок входной двери, тем самым ФИО2 обеспечил себе беспрепятственный доступ к указанному дому.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, осмотревшись по сторонам и убедившись, что хозяева дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил бензогенератор марки «Энергомаш» модели «ЭГ-87280» стоимостью 24 900 рублей, и не имеющую материальную ценность швейную машину, принадлежащие ФИО3. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал полностью и показал, что факт кражи бензогенератора подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 17 часами после рыбалки проходил мимо одноэтажного дома рядом с рекой, на его взгляд данный дом использовался в качестве подсобки, хранились там инструменты. Замок был навесной, окна были, он там украл бензогенератор, через некоторое время его поймали, он потом вернул генератор и извинился перед потерпевшей, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ по указанию подозреваемого прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, где, находясь на месте происшествия, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания. (л.д.81-85)

Кроме показаний подсудимого, данных им в суде и при проверке показаний на месте, вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом №

<

адрес> который находится на территории «

<

адрес>, которая расположена в северной части 

<

адрес> на правом берегу реки Енисей. 

<

адрес> расположена в западной части «

<

адрес>», ближе к реке Енисей. Территория осматриваемого дома огорожена, имеет общую площадь 6-7 соток, на которой проводится строительные работы. Калитка в территорию находится в западной части, т. е., вход осуществляется с западной стороны. Дом размером 7х8м., находится на правой стороне от калитки в расстоянии 30 метрах. Вход в дом осуществляется с северной стороны, при входе в дом обнаруживается однокомнатное жилое помещение, в середине которого расположена печное отопление. Напротив входной двери в 2х метрах стоит кухонный стол, рядом с которым имеется окно 1,2х1,5 см в западную сторону, такого же размера. В углу юго-западной части расположена кровать, на правой стороне дома рядом с входной дверью стоит детская коляска, на стене висит вешалка для одежды. На момент осмотра общий порядок в доме не нарушен, каких-либо следов не обнаружено. Входная дверь закрывается замок, на который входе осмотра следов взлома не обнаружено. В ходе осмотра осматриваемый объект сфотографирован. (л.д.6-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят бензогенератор марки «Энергомаш» модели «ЭГ-87280». (л.д.43-45)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бензогенератор марки «Энергомаш» модели «ЭГ-87280», объемом двигателя 196 куб. см., предназначенный для резервного электроснабжения при отсутствии возможности питания от электросети. Бензогенератор оснащен центральной панелью управления, на которой располагаются: вольтметр (для индикации напряжения); автоматический выключатель цепи (защита от перезагрузки цепи), индикатор исправной работы. Имеет топливный бак объемом 15 литров. (л.д. 46-48)

Выводами судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с учетом износа на март месяц 2017 года среднерыночная стоимость бензогенератора марки «Энергомаш» модели «ЭГ-87280» составила 24900 рублей. (л.д.103-106)

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Осмотр места происшествия, выемки и осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит его к допустимым доказательствам. 

Экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, исследования проведены экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, экспертиза соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», проведена в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, приведенные в них выводы научно обоснованы, выводы экспертизы согласуются с оглашенными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, находят свое объективное подтверждение изученными письменными доказательствами, оснований сомневаться в объективности экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд признает его допустимыми доказательствами и берет его за основу.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные действия, в исходе настоящего уголовного дела, обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, доказательства получены в результате предусмотренных законом действий.

Проверка показаний подсудимого на месте на предварительном следствии выполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами. 

Перед проверкой показаний подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положение ст.51 Конституции РФ, правильность записей показаний в протоколе подтверждена собственноручными записями и подписями подсудимого, после следственного действия каких-либо заявлений и замечаний по поводу его проведения не поступало. 

Показания подсудимого, данные им в суде и при проверке показаний на месте, согласуются между собой, находят свое объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления, поскольку доказательства относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимому, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления. 

Согласно примечания к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с действующим законодательством под незаконным проникновением в жилище считается противоправное вторжение в жилище без согласия собственника, владельца или иного лица, владеющим соответствующим жилищем.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что жилой дом обладает всеми признаками жилья и предназначено для проживания, судом также установлено, что подсудимый взломал замок входной двери, таким образом, вход в жилище не был свободным, проникновение в жилой дом с целью тайного хищения чужого имущества было осуществлено против воли собственника, в связи с чем квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в жилище находит свое подтверждение исследованными в суде доказательствами. 

В соответствии с примечанием № к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Органом предварительного следствия в обвинении ФИО2 указано, что причиненный потерпевшей ущерб составляет 24900 рублей.

По смыслу закона (ст.158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. По делу таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба на сумму в 24900 рублей как излишне вмененный, поскольку он не находит своего подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают его положение.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, преступление им совершено с прямым умыслом.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога она не состоит.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, в результате которых потерпевшей похищенный бензогенератор был возвращен, подтверждение своих показаний при их проверке на месте происшествия, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу положения статьи 142 УПК РФ, а также разъяснений законов, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном и (или) с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества потерпевший, в тот же день, ФИО2, не имевший на тот момент статуса подозреваемого или обвиняемого, не будучи задержанным, дал объяснения сотруднику полиции, в котором подробно рассказал о том, при каких обстоятельствах и каким именно образом им совершена кража, данные обстоятельства на тот период правоохранительным органам известны не были. В качестве подозреваемого же ФИО7 был допрошен позже.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает, что ФИО7 добровольно заявил о совершенном им преступлении, что не было оформлено соответствующим документом. Однако ненадлежащее оформление явки с повинной в установленном уголовно-процессуальным порядке не может влечь ухудшение положения подсудимого при решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

В этой связи суд на основании пункта «и» части первой статьи 61-й УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 явку с повинной (объяснение на л.д.25).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в часть 1 статьи 314 УПК РФ внесены изменения, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без временной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: с бензогенератора марки «Энергомаш» модели «ЭГ-87280», возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению. 

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>) 

расчетный счет: №

банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва, 

<

адрес>; 

БИК: №

КПП: №

ИНН: №

КБК: №; 

ОКТМО №

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО2 выплату штрафа на 10 месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: с бензогенератора марки «Энергомаш» модели «ЭГ-87280», возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или подачи государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в своем возражении на апелляционное представление или жалобу.

Судья подпись А.В.Монгуш

Копия верна: _________________ А.В. Монгуш