54RS0№-84

Дело №

решение

 именем российской федерации 

09 сентября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф. Н. к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права пользования на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

С. Ф.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил признать право пользования жилым помещением, а именно комнатой в двухкомнатной квартире площадью 21,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на жилое помещение, а именно на комнату в двухкомнатной квартире площадью 21,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации (л.д. 28).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что С.Ф.Н. использует указанное помещение согласно договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания данного имущества, имеет постоянную регистрацию места жительства в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> истцу было отказано в заключении договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, в связи с чем, за защитой нарушенного права он обратился в суд.

Истец С.Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - лично (л.д. 38), в прошлом судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и 

<

адрес>м 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ 

<

адрес> "Городское жилищное агентство" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. М. П. был выдан обменный ордер на право занятия жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью 22,07 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним в квартиру также вселялись: жена К.Е. И., что следует из копии обменного ордера № (л.д. 31).

Согласно представленной на рассмотрение суда выписке из домовой книги, в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы К.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ – С.Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, К.Е.И. является двоюродной бабушкой С.Ф.Н. 

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением мэрии города Новосибирска С.Ф.Н. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения (л.д. 4-5).

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При невозможности граждан по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное помещение.

Не предоставление ордера не может служить препятствием для возникновения у истца права пользования жилым помещением, так как следует из представленных документов комната была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, когда по действующему законодательству под установленным порядком вселения в жилое помещение понималось в правоприменительной практике исключительно соблюдение положений о прописке (ч.1, 2 ст.54 ЖК РСФСР).

Из указанных выше доказательств следует, что истец С.Ф.Н. заселен в комнату до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правоотношения по его вселению и права на занимаемое жилое помещение регулируются Жилищным кодексом РСФСР.

На основании ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из представленных доказательств следует, что жилое помещение было предоставлено К.М.П. на основании ордера в порядке, установленном действующим на указанную дату законодательством, на условиях социального найма.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец жил с двоюродной бабушкой К.Н.И. с момента вселения ДД.ММ.ГГГГ до её смерти ДД.ММ.ГГГГ от К.Е.И. не поступало заявлений о выселении истца, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец был вселен на правах члена семьи нанимателя жилого помещения.

Истец несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги (л.д. 15).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением, нарушения порядка вселения, неисполнения обязательств по договору социального найма, либо отказа от их исполнения, не представлено, из имеющихся материалов дела данного не следует.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому С.Ф.Н. в бессрочное возмездное пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9).

С учетом совокупности вышепредставленных доказательств суд приходит к выводу, что истец проживает в спорной комнате именно на условиях социального найма.

Довод представителя администрации 

<

адрес> о предоставлении комнаты М.И.А., о чем предоставлена копия корешка ордера, суд не принимает, поскольку из указанной копии следует, что М.И.А. предоставлена комната 11 кв.м., которая является второй жилой комнате в указанной квартире. На которую истец не претендует.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 48,1 кв.м.: коридор – 4,6 кв.м., сан. узел – 4,5 кв.м., кухня – 5,5 кв.м., жилая комната – 21,8 кв.м., жилая комната – 11,5 кв.м., шкаф – 0,2 кв.м. (л.д. 34-35).

Таким образом, спорное жилое помещение является изолированным. 

Из справки выданной МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С.Ф.Н. не использовал право приватизации жилья на территории 

<

адрес> (л.д. 29).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в комнату по 

<

адрес> истец вселен на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, проживает в ней на условиях социального найма, квартира находится в реестре муниципального имущества, право приватизации истец не использовал, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.Ф. Н. – удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением, а именно – комнатой площадью 21,8 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за С. Ф.Н. на условиях договора социального найма.

Признать за С. Ф. Н. право собственности на комнату площадью 21,8 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.