Дело № 2-657/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад НОМЕР» Еманжелинского муниципального района АДРЕС, администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС, Областному казенному учреждению Центру занятости населения АДРЕС, ФИО2, ФИО3 о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА (отметка на л.д.12) ФИО1 обратилась с иском к МКДОУ «Детский сад НОМЕР» Еманжелинского муниципального района АДРЕС, а затем и к администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС, Областному казенному учреждению Центру занятости населения АДРЕС, ФИО2 и ФИО3 и после неоднократных уточнений окончательно потребовала (л.д.185): 

- признать трудовой договор НОМЕР от ДАТА между истцом и ответчиком МКДОУ заключенным на неопределенный срок; 

- восстановить истца в должности машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды в МКДОУ;

- обязать МКДОУ внести в трудовую книжку истца запись о восстановлении на работе; 

- взыскать с МКДОУ заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;

- обязать МКДОУ обеспечить оплату за прохождение требуемой в обязательном порядке медицинской комиссии; 

- признать действия МКДОУ по заключению после увольнения истца договоров с ответчиком ФИО2 и с ОКУ Центру занятости населения АДРЕС не законными.

Представитель истца по доверенности на л.д.66 Хлыста И.И. в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчика МКДОУ ФИО4 (заведующая - приказ от ДАТА на л.д.61) и ФИО5 (доверенность на л.д.64) в судебном заседании иск не признали, пояснив, что договор с истцом является срочным, заключенным на период декретного отпуска с ФИО3, которая вышла из отпуска, что повлекло расторжение договора с истцом. Суду представлены письменные отзывы на л.д.76-81,182-183. 

Представитель ответчика администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС в судебное заседание не явился.

Представитель Областного казенного учреждения Центру занятости населения АДРЕС ФИО6 по доверенности (суду в последнее судебное заседание представлен письменный отзыв), ответчики ФИО2 и ФИО3 иск в части требований к ним не признали. 

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

На л.д.128-147 суду представлен устав и регистрационные документы ответчика МКДОУ, согласно которым собственником его имущества и учредителем является ответчик администрация района. 

По правилам п. 2 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании этого положения закона суд привлек к участию в деле ответчиком администрацию ЕМР. 

31 марта ответчики МКДОУ и Областное казенное учреждение Центр занятости населения АДРЕС заключили договор НОМЕР о трудоустройстве безработного на должность машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды (л.д.86). 

Суд установил, что между истцом и ответчиком МКДОУ был заключен срочный трудовой договор от ДАТА НОМЕР о принятии истца на работу на срок с 01 апреля по ДАТА на должность машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды (л.д.33-38). Договором предусмотрена оплата труда с окладом и 15 % районным коэффициетом, постоянная выплата за интенсивность и качество выполняемых работ. 

МКДОУ ДАТА издал приказ НОМЕРк (л.д.39) о принятии истца на работу по условиям трудового договора. 

По правилам ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. 

По правилам ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

По правилам ч. 6 ст. 81 ТК РФ (Расторжение трудового договора по инициативе работодателя) не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Анализируя приведенные положения закона, суд считает, что необходимо иметь в виду, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока независимо от наступления нетрудоспособности. 

ДАТА МКДОУ составило дополнительное соглашение НОМЕР об изменений условий трудового договора с истцом (л.д.89), которое подписано заведующей ответчика, но не истцом. Работодатель решил перевести работника на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет основного работника - машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды ответчика ФИО3. Другие условия трудового договора ответчик посчитал необходимым не изменять. 

В этот же день (л.д.40) ответчик МКДОУ издал приказ НОМЕРк, с которым ознакомил истца, согласно которому принятая временно истец переводится машинистом по стирке белья и ремонту спецодежды на период отсутствия основного работника ФИО3 (на время отпуска по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет) на 1,25 ставки с ДАТА Основание: личное заявление, соглашение НОМЕР от ДАТА к трудовому договору. 

Суд обращает внимание на то, что личное заявление истца отсутствует, соглашение истцом не подписано. 

Суд установил, что ДАТА ответчик ФИО3 обратилась в МКДОУ с заявлением (л.д.90) о выходе на работу по семейным основаниям с ДАТА на полставки.

Приказом МКДОУ от ДАТА она допущена к работе в должности машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды с ДАТА (л.д.91). 

На л.д.93-97 представлены документы, подтверждающие выполнение ФИО3 своих обязанностей и уходе вновь с ДАТА в декретный отпуск. ФИО3 пояснила суду, что вышла из отпуска потому, что нуждалась в деньгах, но вновь ушла по причине того, что не с кем оставить ребенка. 

Приказом НОМЕРк от ДАТА заведующего МКДОУ прекращено действие срочного трудового договора от ДАТА НОМЕР - истец по п. 2 ст. 77 ТК РФ уволена по истечении срока трудового договора. С Данным приказом истец ознакомлена ДАТА

На л.д. 41, 42 суду представлены листки нетрудоспособности, согласно которым с ДАТА по ДАТА истец находилась на больничном, то есть трудовой договор был прекращен с ней в период временной нетрудоспособности. 

По правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о соблюдении им срока обращения в суд. 

Суд также установил, что в ДАТА г. истец обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в АДРЕС, и получила ответ (л.д.74) о нарушении при увольнении ответчиком ее прав.

Анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд, принимая во внимание буквальную информацию, которая содержится в исследованных документах, считает установленным, что сам ответчик МКДОУ на всем протяжении взаимоотношений с истцом считал, что трудовой договор НОМЕР от ДАТА действовал вплоть до увольнения истца, на что, в том числе, указывает и дополнительное соглашение к нему, хотя и не подписанное истцом. 

По правилам ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Суд считает установленным, что условия заключенного истцом и ответчиком МКДОУ трудового договора сторонами никогда не изменялись, так как согласно положений ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 72.1 ТК РФ предусмотрено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Как установил суд, истец на другую работу ответчиком МКДОУ никогда не переводилась: хотя и имеется приказ от ДАТА о переводе истца в той же должности на период отсутствия основного работника ФИО3 и в нем имеется подпись истца об ознакомлении с ним, но, по сути, это односторонняя воля ответчика, так как согласие истца на такой перевод отсутствует, дополнительное соглашение об изменении срока действия трудового договора, отсутствует, то есть истец была лишь формально ознакомлена с фактом ее перевода и сроком изменения действия трудового договора, что было решено работодателем в одностороннем порядке.

Также суд принимает во внимание, что приказ ответчика о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия с истцом не издавался, согласие истца на изменение срока действия трудового договора отсутствует. После истечения срока трудового договора истец по факту продолжила работать в МКДОУ в той же должности с тем же режимом, что в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ (В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок) означает, что условия трудового договора о срочном характере работы утратило силу, то есть трудовой договор стал заключенным на неопределенный срок. 

Суд считает, что при этом для правильного определения взаимоотношений сторон не имеет юридического значение выход на работу ответчика ФИО3. 

Таким образом, расторжение ответчиком трудового договора с истцом по причине истечения срока его действия, в том числе и в то время, когда истец находилась на больничном, является незаконным, в связи с чем исковые требования в части незаконности увольнения истца и восстановлении ее на работе подлежат удовлетворению. Удовлетворению подлежит и требование о признать трудовой договор НОМЕР от ДАТА заключенным на неопределенный срок. 

По правилам ст. 66 Т РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Разделом III «Внесение изменений и исправлений в трудовую книжку» Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 225, предусмотрено устранение выявленных неправильностей в записях в трудовой книжке, а потому суд считает возможным обязать ответчика МКДОУ внести в трудовую книжку истца запись о восстановлении ее на работе.

По правилам абз. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суд из пояснений истца установил, что до ДАТА ответчик МКДОУ полностью рассчитался с ней по заработной плате. 

Из представленных ответчиком МКДОУ на л.д.107-127 расчетных листов истца за период с ДАТА. включительно, платежных ведомостей и из справок формы 2-НДФЛ суд установил, что за предусмотренный законом для исчисления не полученного заработка срок с ДАТА. общая сумма заработной платы составила 107 249 руб. 86 коп., оплата заработка ( с учетом больничных) произведена по ДАТА Фактически истцом в рассматриваемом периоде отработано 206 рабочих дней. При делении общего заработка на отработанное время средний дневной заработок составил 520 руб. 63 коп. За 55 дней неоплаченного ответчиком вынужденного прогула истца с ответчика МКДОУ надлежит взыскать в пользу истца, а при недостаточности у него денежных средств - в субсидиарном порядке с администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС, заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА включительно в сумме 28 634 руб. 65 коп.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив, что ответчик МКДОУ нарушил трудовые права истца, суд считает правильным взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в разумной и справедливой сумме в 5 000 руб. При недостаточности у ответчика таких денежных средств они подлежат взысканию в субсидиарном порядке с администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС.

Суд также установил, что после увольнения истца и ответчика ФИО3 ответчик МКДОУ вновь заключил договор с Областным казенным учреждением Центр занятости населения АДРЕС о трудоустройстве безработного и принял на работу на ту же должность ответчика ФИО2, что подтверждается материалами дела на л.д.98-106, а также представленные в последнее судебное заседание. 

Однако, установив, что указанные взаимоотношения ответчиков никаким образом на трудовые права истца не влияют, что суду фактически подтвердил и представитель истца, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска в части признания действий МКДОУ по заключению после увольнения истца договоров с ответчиком ФИО2 и с ОКУ Центру занятости населения АДРЕС не законными.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах истца суд установил, что до обращения за юридической помощью к представителю Хлыста И.И. истец ДАТА7 г. заключила договор с юридической фирмой (л.д.195), за работу по направлению ответчику МКДОУ письменной претензии, жалобы в трудовую инспекцию, в прокуратуру, администрацию, управление образование, за консультацию и составление иска она уплатила 16 500 руб. (акт на л.д.196). 

Так как представитель самого истца назвал данные судебные расходы не обоснованными и не разумными, суд по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать с ответчика МКДОУ в пользу истца компенсацию необходимых, по мнению суда, судебных расходов за консультирование и составление иска в сумме 2 000 руб., а при недостаточности у ответчика денежных средств - они подлежат взысканию в субсидиарном порядке с администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признал увольнение ФИО1 приказом НОМЕР от ДАТА заведующего Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад НОМЕР» Еманжелинского муниципального района АДРЕС незаконным и восстановить ФИО1 с ДАТА в должности машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад НОМЕР» Еманжелинского муниципального района АДРЕС. 

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад НОМЕР» Еманжелинского муниципального района АДРЕС внести в трудовую книжку ФИО1 запись о восстановлении на работе.

Признать трудовой договор НОМЕР от ДАТА между ФИО1 и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад НОМЕР» Еманжелинского муниципального района АДРЕС заключенным на неопределенный срок. 

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад НОМЕР» Еманжелинского муниципального района АДРЕС, а при недостаточности у него денежных средств - в субсидиарном порядке с администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС, в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА включительно в сумме 28 634 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и компенсацию судебных расходов в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении других требований ФИО1 - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме, но решение в части восстановления на работе и выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: