Судья Шишкин Е. М. дело № 22-2890/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е., 

при секретаре судебного заседания Закировой Р. В., 

с участием: прокурора Уразбаева Н. Р.

адвоката Сулеймановой Р. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО2.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление адвоката Сулеймановой Р. Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Уразбаева Н. Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года

ФИО2, родившийся 

<

дата> года в с. Шереметьевка Нижнекамского района ТАССР, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, Нижнекамский район, 

<

адрес> судимый:

- 13 мая 2020 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев (зачтено в срок лишения свободы, время содержания его под стражей и назначенное наказание считается отбытым),

- осужден по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения ФИО2 под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений пункта «б» части 3.1 ст.72 УК РФ.

В срок наказания зачтено отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года наказание за период с 17 января 2020 года по 13 мая 2020 года.

Гражданский иск ФИО1 А. А. о взыскании морального вреда удовлетворен частично, о взыскании материального вреда удовлетворить полностью. С ФИО2 в пользу ФИО1 А. А. взыскан моральный вред в размере 300 000 рублей, материальный вред в размере 56 876 рублей 59 копеек.

ФИО2 признан виновным в том, что 2 января 2020 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства ФИО2 признал полностью.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, осужденный ФИО2, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину ФИО2 в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия осужденного по пункту «а» части 2 по статье 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60, части 1 статьи 62 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, учета у врачей психиатра и нарколога, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и здоровья лиц, совместно с ним проживающих, имущественное, материальное и семейное положение, намерение возместить причиненный ущерб, публичное извинение перед потерпевшим, желание трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вид наказания, его срок и не применение положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Наказание определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Таким образом, поводов для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и изменения приговора по его доводам апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: