ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 3 сентября 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Толстихиной А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В., 

а также потерпевшего – Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) 12 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 10 месяцев;

2) 2 декабря 2013 года Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 декабря 2012 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 3 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года примерно в 16 часов ФИО1, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, через имеющийся проем в заборе, огораживающий двор квартиры по адресу: 

<

адрес>, проник на территорию участка и тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1-о.: кастрюлю чугунную объемом 5 литров, стоимостью 150 рублей, уголок из легированной стали длиной 2 метра, шириной 7 см., толщиной 5 мм., стоимостью 290 рублей, рулевые колонки от автомобиля ВАЗ 2107 в количестве двух штук, стоимостью 330 рублей за одну штуку, а всего на сумму 660 рублей, алюминиевую часть трубы от пылесоса диаметром 5 см., стоимостью 110 рублей, кусок металлического швеллера длиной 1 метр, шириной 10 см., толщиной металла 5 мм., стоимостью 260 рублей; кусок металлического двутавра № 14 длиной 40 см., стоимостью 230 рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализацию единого умысла на хищение имущества, через отсутствующую входную дверь проник в сарай на вышеуказанном участке и тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1-о.: канистру алюминиевую объемом 20 литров, стоимостью 430 рублей, бак оцинкованный объемом 50 литров с крышкой, стоимостью 1 500 рублей, полимерный чемодан коричневого цвета размером 50x40 см, с ручками желтого цвета, в котором находились инструменты: набор ключей в виде головок, набор рожковых ключей, набор отверток, пассатижи, ключ трещотка, набор шестигранных ключей, разводной ключ, молоток, бокорезы, общей стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся.

ФИО1, продолжая реализацию единого умысла на хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, 24 мая 2019 года примерно в 11 часов через имеющийся проем в заборе, огораживающий двор квартиры по адресу: 

<

адрес>2, проник на территорию участка и тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1-о.: мангал из металла толщиной 5 мм., стоимостью 100 рублей; эмалированную кастрюлю, объемом 12 литров, стоимостью 470 рублей, обод алюминиевый от колеса подросткового велосипеда, диаметром 50 см., стоимостью 50 рублей, алюминиевую крышку от стиральной машинки квадратной формы, стоимостью 300 рублей, алюминиевую струбцину от деревообрабатывающего станка, шириной 20 см., стоимостью 250 рублей, гирю в виде таблетки 1000 грамм, стоимостью 200 рублей, гирю в виде таблетки 500 грамм, стоимостью 100 рублей, гири в виде таблетки 200 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 40 рублей за одну штуку, а всего на сумму 80 рублей, противовес, стоимостью 200 рублей; штыковую лопату без черенка, стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1-о. значительный материальный ущерб на общую сумму 10430 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, признание иска, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений о наличии постоянного источника дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого. 

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

При указанных конкретных обстоятельствах по делу, поведения подсудимого после совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, предоставив шанс для исправления в условиях условного осуждения, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом. 

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу Потерпевший №1-о. суд, исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1-о. причинен в результате преступления материальный ущерб в размере 7000 рублей виновными действиями ФИО1, признавшим исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ следует оставить Потерпевший №1-о.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом. 

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический мангал; кастрюлю чугунную, объемом 5 литров; кастрюлю эмалированную, объемом 12 литров; один уголок из легированной стали; канистру алюминиевую, объемом 20 литров; бак оцинкованный с крышкой, объемом 50 литров; алюминиевый обод от велосипеда; алюминиевую крышку от стиральной машинки квадратной формы; алюминиевую часть трубы от пылесоса диаметром 5 см.; рулевые колонки в количестве двух штук от автомобиля ВАЗ 2107; алюминиевую струбцину от деревообрабатывающего станка; кусок металлического швеллера; кусок металлического двутавра; набор гирь в количестве пяти штук в виде таблеток весом до 1000 грамм; штыковую лопату без черенка; 6 алюминиевых трубок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1-о., - оставить Потерпевший №1-о.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова