№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи КВВ с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора СДВ, защитника-адвоката СИН, подсудимой МЛА, при помощнике судьи ЕДА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

МЛА, ДД.ММ.ГГ горда рождения, уроженки 

<

адрес> Московской области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, вдова, 

<

...>, трудоустроенной АОО «Люберецкая теплосеть», в должности оператора котельной, ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в ст.322.3 УК РФ») 

УСТАНОВИЛ:

МЛА совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации»), а именно: 

МЛА, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства (пребывания) иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в нарушении ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя во исполнении своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, и не предоставляя места пребывания (нахождения, проживания) иностранным гражданам по месту регистрации, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении МФЦ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформила и отправила через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в адрес Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, электронные уведомления о прибытии 7 иностранных граждан: ЖАБ, МАС, САТ, АШН, ЖАБ, КД, СНС в место пребывания: 

<

адрес>, и при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (находиться, проживать) не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собиралась. 

В результате умышленных преступных действий МЛА указанные иностранные граждане в соответствии с п.21, п. 23, п. 25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, были поставлены на миграционный учет Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями она (МЛА) совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Действия МЛА суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации»), поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимая на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына (инвалида-детства).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что характер и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что наказание в виде штрафа в доход государства в полной мере будет соответствовать целям наказания, определяя размер штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное и семейное положение подсудимой, с применением положений ст.64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих обстоятельств за исключительные.

Суд не находит оснований для применения положений ст.75 УК РФ, а также прекращения уголовного дела по примечанию к ст.322.3 УК РФ, учитывая, что инкриминируемое подсудимой преступление было выявлено в ходе проверки миграционного законодательства сотрудниками полиции, объяснения подсудимой отобраны после выявления фактов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, подсудимая осознавала, что совершает фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, фиктивно поставила на учет по месту пребывания иностранных граждан, не являющихся ей близкими родственниками. Не препятствование осмотру жилого помещения, правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют об оказании подсудимой такого содействия в установлении органами дознания времени, места и способа, а также других обстоятельств совершении преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимой понятно обвинение, с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов. 

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденной не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать МЛА виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации») и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое».

Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое»

Юридический адрес 140000, 

<

адрес>А. ИНН 

<

***> КПП 502701001 ОКТМО 46748000

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с 

<

***>) БИК 004525987 Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, 

<

адрес>, Счет: 40№

Номер счета получателя: 03№

с обязательным указанием КБК: 18№

УИН:№.

Меру пресечения МЛА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- выписки из базы данных «ППО Территория» о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина посредством единого портала государственных и муниципальных услуг – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ВВК