дело № 2А-1930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

при участии административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава, указывая на то, что в производстве Приволжского окружного военного суда находится уголовное дело № по обвинению ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ), ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ. Указанное уголовное дело рассматривается в здании Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, является защитником наряду с адвокатом подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой судьи С.О.М. Приволжского окружного военного суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал на судебном заседании Приволжского окружного военного суда в качестве защитника подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судья С.О.М. сообщил всем присутствующим в зале суда, что никаких препятствий по защите защитниками своих подзащитных не имеется. Однако, при передаче ФИО1 документов по указанному уголовному делу подзащитному ФИО3 судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 воспрепятствовал ФИО1 передать документы его подзащитному ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также воспрепятствовал передаче документов (ходатайства, жалобы) от последнего ему. По данному факту ФИО1 был составлен акт от 26.03.18г., который бы подписан очевидцами произошедшего события. Считает действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившиеся в воспрепятствовании передать документы подзащитному и вернуть обратно, незаконными. 

Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по запрету передавать и получать документы по уголовному делу № между защитником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и подзащитным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обязать его устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 21.03.18г. на судебном заседании Приволжского окружного военного суда проходящим в здании Орджоникидзевского районного суда г.Уфы участвуя в качестве защитника подсудимого ФИО3 он не смог передать ему через судебного пристава ФИО2 следующие документы для защиты его прав: заключение комиссии экспертов № выполненное экспертной организацией Автономная некоммерческая организация «Центр лингвистических экспертиз» (

<

адрес>), согласно которой объектом исследования является комплексная психолого-лингвистико-религиоведческая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненная Центром лингвистических экспертиз Башкирского педагогического университета им.Акмуллы, что привело к невозможности подзащитным заявить ходатайство о признании недопустимым доказательством психолого- лингвистико-религиоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сам заявить подобное ходатайство подзащитный ФИО3 не смог потому что у него отсутствует юридическое образование и познания в области права. Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами показания свидетеля М.Р.М. данные им в суде ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о признании недопустимыми доказательствами DVD-R диск №; №; №; №; ходатайство о признании недопустимыми доказательствами показания свидетеля С.Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. и от 21 и ДД.ММ.ГГГГ данные им в суде; ходатайство о признании показаний Ф.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, данных в суде недопустимыми доказательствами; ходатайство о признании недопустимыми доказательствами показания свидетеля З.С.Р., данные им в суде ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о признании недопустимыми доказательствами показания С.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе допроса в судебном заседании посредством видеоконференц-связи; несколько жалоб на постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, вынесенные следователем УФСБ по Республике Башкортостан ФИО4.

Административный ответчик – судебный пристав ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Представитель второго административного ответчика Управление ФССП России по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, содержится в ФГУ ИЗ-3/1, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания с ходатайствами не обращался.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов изложены в ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах». Так согласно названной норме судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания;

поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;

осуществлять охрану здания, помещений суда;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; и др. 

Приказом ФСС России от 17 декабря 2015 года N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, согласно которому в целях обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов:

обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

обеспечивают по поручению судьи безопасность доставки к месту проведения судебного заседания уголовного дела и вещественных доказательств;

поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов;

выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществляют охрану зданий, помещений судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществляют такую охрану; 

взаимодействуют с сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских частей (подразделений) и иными лицами, осуществляющими конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей, по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц.

Порядок взаимодействия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по РБ с сотрудниками подразделений охраны и конвоирования МВД по РБ также регламентирован Инструкцией, утвержденной заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава по РБ ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что основной задачей судебных приставов при обеспечении установленного порядка деятельности судов является обеспечение общественного порядка при доставлении подсудимых из конвойного помещения в зал судебного заседания и обратно, в ходе судебного заседания, в перерывах судебного заседания, выполнение распоряжений председательствующего судьи по обеспечению общественного порядка. При этом судебному приставу запрещено вступать с конвоируемыми в разговоры, не относяшиеся к порядку конвоирования; принимать от них или передавать им от посторонних какие-либо предметы, записки, продукты питания, принимать для отправления письма.

Установлено, что в производстве Приволжского окружного военного суда находится уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ), ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ. 

Указанное уголовное дело рассматривается в здании Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 является защитником подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой судьи Приволжского окружного военного суда С.О.М.. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал на судебном заседании Приволжского окружного военного суда в качестве защитника подсудимого ФИО3. В перерыве судебного заседания ФИО1 обратился судебному приставу ФИО2 с просьбой принять от него документы и передать их подзащитному ФИО3, а также получить документы от подзащитного и передать ему, на которую административный ответчик ответил отказом.

Данное обстоятельство административный ответчик подтвердил, пояснив мотивы отказа в принятии и передаче документов от защитника подсудимому и обратно отсутствием указанной должностной обязанности и соответствующего распоряжения председательствующего судьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А.М., Н.М.Р., И.А.Г., С.Г.Н. показали, что ДД.ММ.ГГГГ в перерыве судебного заседания по уголовному делу был затруднен документооборот между защитником ФИО1 и его подзащитным ФИО3 Так, ФИО1 обратился к судебному приставу ФИО2 с просьбой передать от него документы подзащитному ФИО3, на которую судебный пристав ответил отказом, ссылаясь на нормативный акт, по которому документы не могут передаваться. Необходимость обращения с такой просьбой к ответчику возникла в связи с отсутствием физической возможности самостоятельно передать документы, так как участников процесса разделяет буферная зона, ширина которой объективно исключает возможность непосредственной передачи документов от защитника подзащитному и обратно. В буферной зоне находятся сотрудники конвоя, судебные приставы находятся в зале. 

Таким образом доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что судебный пристав ФИО2 воспрепятствовал ФИО1 передать документы его подзащитному ФИО3 и обратно, подтверждения не нашли. Из показаний свидетелей и объяснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что оспариваемые действия совершены в форме отказа принять и передать документы. При этом подтверждение того, что данными действиями было нарушено распоряжение председательствующего судьи об обеспечении документооборота, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика были обусловлены необходимостью соблюдения обязательного регламента обеспечения установленного порядка деятельности судов и направлены на обеспечение общественного порядка и безопасности в помещении суда. Какие-либо факты, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательных к исполнению нормативно-правовых предписаний или индивидуально-определенных распоряжений, не установлены. Также не установлен факт воспрепятствования ответчиком в какой-либо форме (физической или устной) в непосредственной передаче этих документов между участниками процесса.

Таким образом доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 подтверждения не нашли, что влечет отказ в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова