Мировой судья Метелева Н.В.

УИД 63MS0144-01-2025-001070-25

Дело № 12-86/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2025 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Слабеева Н.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 08.07.2025 о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 мировым судьей признан виновным в том, что 25.04.2025 в 18.30ч. на автодороге М-5 Урал 1049 км водитель ФИО1, управлял транспортным средством Скания г/н №, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, тем самым допустил повтороное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершил правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Защитником ФИО1 – Слабеевым Н.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Слабеев Н.С. жалобу поддержал. 

Выслушав доводы защитника, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД). 

В п. 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, постановлением № 18810563240729048439 от 29.07.2024, вступившим в законную силу 09.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. постановление исполнено, штраф оплачен в размере 2500 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), рапортом инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Краснояркому району (л.д. 8), телефонограммой (л.д. 10),, схемой правонарушения (л.д. 11), постановлением № 18810563240729048439 от 29.07.2024 (л.д. 27) и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, вынесшего справедливое решение по делу с назначением наказания в пределах санкции. 

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 повторности совершения административного правонарушения, сводятся к проверке законности постановления от 29.07.2024, которое было исполнено, и обжаловано лишь, после составления протокола об административном правонарушении от 25.04.2025. 

Доводы жалобы о том, что переквалификация ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ произведена с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ, без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отклоняются, поскольку телефонограммой (л.д. 10) ФИО1 был приглашен в подразделение ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области 28.04.2025 к 10.00ч. для внесения изменений в протокол об административном правонарушении № 63СР 215307. Исправленный протокол об административном правонарушении направлен ФИО1 почтовым отправлением с ШПИ 44300901103638 и получен адресатом 6.05.2025 в 18.04ч. (л.д. 66).

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Назначение наказания в постановлении мирового судьи мотивировано, учтен характер правонарушения и личность нарушителя.

Таким образом, решение вынесено в точном соответствии с законодательством, регулирующим спорное правоотношение. Следовательно, оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым постановление мирового судьи от 08.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 08.07.2025 о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Слабеева Н.С. - без удовлетворения.

Судья Д.Н. Рябов