УИД 03RS0068-01-2025-000665-98

Гражданское дело № 2-640/2025

судья Чекмагушевского межрайонного суда РБ ФИО4,

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-20637 (№2-640/2025)

18 декабря 2025 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании процентов по кредитным договорам, в обосновании указывая, что решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №..., с ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО8» в пользу ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам №...-GS1-00001 от 08 августа 2018 года, №...-GS1-00004 от 13 августа 2018 года, заключенным между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «ФИО8», переуступленным по договору уступки прав (требований) №...-ПА от 31 марта 2021 года ФИО1 в размере 15 578 558 руб., с обращением взыскания на: - нежилое здание, площадью 265,6 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с начальной продажной ценой 8 559 200 руб.; - земельный участок, площадью 100+/-7 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с начальной продажной ценой 43 200 руб.; - нежилое здание, площадью 150,2 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с начальной продажной ценой 4 819 200 руб.; земельный участок, площадью 106+/-7 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с начальной продажной ценой 45 600 руб.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании процентов по кредитным договорам, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО1 -ФИО6 обратился с частной жалобой.

10 сентября 2025 года определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан, частная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО6 на определение от 19 августа 2025 года возвращена с приложенными к ней документами.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО1 ФИО6 обратился с частной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока.

30 октября 2025 года определением суда представителю истца ФИО1 ФИО6 восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. частная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 30 октября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.

Проверив гражданское дело в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Согласно положений подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Из поданной ФИО1 частной жалобы следует, что он является инвалидом II группы, в подтверждение чего к жалобе приложена справка об инвалидности.

При таких обстоятельствах, определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. нельзя признать законным, поскольку истец на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. отменить.

Дело возвратить в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Салишева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.