Судья Гетманенко С.А. дело №12-4791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление Октябрьского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>

установила:

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, производство по делу об административного правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении ООО «Лилия-Р», прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Лилия-Р» состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 поддержавшего доводы жалобы, суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Лилия-Р» составлен протокол о об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, согласно которого 

<

...> из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора поступила информация об ограничении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования в 

<

...>, изложенная в письме от 

<

...>. В соответствии со справкой от 

<

...> на автодороге, ведущей на городской пляж «Суджукская коса» 

<

...>, в границах кадастрового квартала 

<

...> земельного участка с кадастровым номером 

<

...> контрольно-пропускной пункт, шлагбаум, обеспечено пребывание охранника, чем ограничиваются права неопределенного круга лиц на свободный доступ к поверхностному водоему. 

Судом установлено, что ООО «Лилия-Р» является арендатором земельного участка в целях эксплуатации пляжной территории.

Согласно ч.2 ст.6Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

...>/ПП/2018 от 

<

...>, ООО «Лиля-Р» не были соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, была нарушена ст.6Водного кодекса Российской Федерации. ООО «Лилия-Р» не приняло своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предусмотренных природоохранным законодательством РФ, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.8.12.1 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность.

Ответственность за данное правонарушение установлена статьей8.12.1 КоАПРФ, в соответствии с которой несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ООО «Лиля-Р» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАПРФ, судья районного суда указал, что материалы административного дела не содержат достаточных и необходимых данных, свидетельствующих о наличии состава вменяемого лицу административного правонарушения, вина ООО «Лиля-Р» в совершении данного административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Однако судья вышестоящей инстанции полагает данный вывод судьи районного суда несостоятельным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом статья24.1КоАПРФ. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАПРФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решениеподелуидр. Исходя из изложенного, в решении суда должно быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отданопредпочтениепереддругими. Указанные выше требования действующего административного законодательствасудьейневыполнены. Вопреки требованиям закона, судьей районного суда не была дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу.

Так виновность ООО «Лилия-Р» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...>/ПП/2018 от 

<

...>, фототаблицей с фиксацией нарушения и другими материалами дела.

Таким образом, вина ООО «Лилия-Р» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАПРФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены положения КоАП РФ, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, вынесенное судом решение является немотивированным, не основанными на исследованных доказательствах по делу, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, в дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление Октябрьского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Дело подлежит рассмотрению в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судья 

<

 Ф.И.О. >3