ДЕЛО №2-574/24

УИД 61RS0008-01-2023-004318-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФГАО УВО «Южный федеральный университет», указав в обоснование требований, что 08.04.2023 года ею была получена травма при посещении бассейна в спортивно-оздоровительном комплексе ЮФУ «Южный меридиан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при выходе из душевой после посещения бассейна она поскользнулась на скользком полу, упала и получила травму, бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в травматологическое отделение ГБУРО «ЦГБ им. Семашко»,где ей был поставлен диагноз:закрытый перелом внутренней лодыжки и наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, заднего края правой большой берцовой кости разрыв межберцевого синдесмоза.

На стационарном лечении ФИО1 находилась с 08.04.2023г. по 14.04.2023г., где ей была проведена в экстренном порядке открытая репозиция МОС костей правой голени, наложена гипсовая иммобилизация. В период стационарного лечения ею был приобретен комплект имплантов для остеосинтеза стоимостью 28800 руб.

В период с 15.04.2023г. по 21.04.2023г. ФИО1 в той же больнице проходила лечение в травматологическом отделении в дневном стационаре; в этот период была вынуждена приобрести костыли для передвижения стоимостью 1990 руб.

С 22.04.2023г. истица проходила лечение в поликлинике по месту жительства с открытым листком нетрудоспособности, до настоящего времени ФИО1 нетрудоспособна.

29.05.2023г. истица обращалась за консультацией в клинико-диагностический центр «Медицина», стоимость консультации составила 1800 руб.

Для полноценной реабилитации ею был приобретен бандаж стоимостью 2300 руб.

В ходе подготовки к операции по удалению установленных ранее имплантов для остеосинтеза ей были оказаны платные медицинские услуги, стоимость которых составила 2100 руб.

15.06.2023г. ФИО1 была проведена операция по удалению металлоконструкций из правой голени, после чего она была выписана 19.06.2023г. 

Реабилитация после травмы продолжается по настоящее время, сроки ее окончания могут занять 12 месяцев.

Стремясь урегулировать спор в досудебном порядке, ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, утраченного заработка, однако ответчик проигнорировал их, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящими требованиями, в которых просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 40740 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20370 руб.

Дело в отношении истца ФИО1 рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 08.04.2023 года ФИО1 была получена травма при посещении бассейна в спортивно-оздоровительном комплексе ЮФУ «Южный меридиан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при выходе из душевой после посещения бассейна она поскользнулась на скользком полу, упала и получила травму. До настоящего времени ее здоровье полностью не восстановилось, предполагаемый срок реабилитации – 12 месяцев.

Представитель ответчика Семчук Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала заявленные исковые требования в полном объеме. В ходе слушания дела представляла письменные возражения с документами в их обоснование, которые приобщены судом к материалам дела. В судебном заседании поддержала ранее заявленные возражения, в иске просила отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 151 ГК РФ определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что для наступления такой ответственности необходимо наличие события нарушения, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. 

При этом случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ФГАО УВО «Южный федеральный университет» должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью и морального вреда ФИО1 услугой, которая оказана ненадлежащим образом. 

Судом установлено, что08.04.2023 года ФИО1 была получена травма при посещении бассейна в спортивно-оздоровительном комплексе ЮФУ «Южный меридиан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при выходе из душевой после посещения бассейна она поскользнулась на скользком полу, упала и получила травму, бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в травматологическое отделение ГБУРО «ЦГБ им. Семашко»,где ей был поставлен диагноз:закрытый перелом внутренней лодыжки и наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, заднего края правой большой берцовой кости разрыв межберцевого синдесмоза, что подтверждается материалами дела.

В рамках реализации проекта «Единой России» «500 бассейнов» был построен спортивно-оздоровительный комплекс «Южный меридиан», который находится в оперативном управлении ЮФУ и является собственностью Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2023г. одним из видов деятельности ФГАО УВО «Южный федеральный университет» является физкультурно-оздоровительная деятельность (т. №

Между истицей ФИО1 и ответчиком был заключен договор № от 01.04.2023г. на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования; предметом договора является дополнительная общеразвивающая программа «Оздоровительное плавание, согласно которому образовательная услуга предоставляется с 10.04.2023г. (т. №). 

Поскольку посещение бассейна и получение травмы произошло 08.04.2023г., указанные события имели место не в связи с исполнением указанного договора.

По сведениям ГБУ РО « ГБСМП в г. Ростове-на-Дону», в16.21час. осуществлен вызов скорой помощи ФИО1 по адресу:

<

адрес> (бассейн «Южный меридиан»(т. №).

Из выписного эпикриза ГБУРО «ЦГБ им. Семашко» от 14.04.2023г. следует, что08.04.2023г. ФИО1 упала в бассейне, подвернув правую стопу (т. №

Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена втравматологическое отделение ГБУРО «ЦГБ им. Семашко»,где ей был поставлен диагноз:закрытый перелом внутренней лодыжки и наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, заднего края правой большой берцовой кости разрыв межберцевого синдесмоза.

На стационарном лечении ФИО1 находилась с 08.04.2023г. по 14.04.2023г., где ей была проведена в экстренном порядке открытая репозиция МОС костей правой голени, наложена гипсовая иммобилизация. 

В период с 15.04.2023г. по 21.04.2023г. ФИО1 в той же больнице проходила лечение в травматологическом отделении в дневном стационаре.

С 22.04.2023г. истица проходила лечение в поликлинике по месту жительства с открытым листком нетрудоспособности, до настоящего времени ФИО1 нетрудоспособна.

15.06.2023г. ФИО1 была проведена операция по удалению металлоконструкций из правой голени, после чего она была выписана 19.06.2023г. 

Реабилитация после травмы продолжается по настоящее время, сроки ее окончания могут занять 12 месяцев.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что причиной падения и причинения вреда ее здоровью стал скользкий пол, а также скопление воды на полу.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно п. 7.11. - 7.12. СП 31-113-2004 «Бассейны для плавания» полы в помещениях с влажным и мокрым режимами должны быть стойкими к воздействию влаги и дезинфицирующих щелочных растворов, а также легко очищаться от загрязнения.

Полы должны иметь уклон 0,01 - 0,02 в сторону лотков и трапов. Уровень чистого пола в помещениях с мокрым режимом должен быть на 30мм. ниже уровня пола других смежных помещений, поверхность пола должна быть нескользкой.

Обходные дорожки и борта ванны облицовываются керамическими, бетонными или мозаичными плитами с шероховатой, нескользкой, иногда рифленой поверхностью. Различные по форме (квадратные или многоугольные) плитки могут быть одноцветными или многоцветными.

Требования к устройству, эксплуатации плавательных бассейнов установлены Постановлением Главного Государственного Санитарного Врача РФ от 24.12.2020г. № 44 «Об утверждении санитарных Правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

К устройству, эксплуатации плавательных бассейнов предъявляются следующие санитарно-эпидемиологические требования:

Пункт 6.2.1. Плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания общественного назначения. 

Пункт 6.2.2. Санитарно-гигиенические требования к устройству бассейнов в соответствии с их назначением указаны в приложении № 5 к настоящим правилам. 

В силу указанного постановления Главного санитарного врача РФ от 24.12.2020г. № 44 обходные дорожки и стационарные скамьи должны обогреваться. Поверхность обходных дорожек должна быть нескользкой и иметь уклон 0,01 - 0,02 в сторону трапов. Для удаления загрязненного верхнего слоя воды в стенках ванн должны предусматриваться переливные желоба (пенные корытца) или другие технические переливные устройства (скиммеры). Для покрытия обходных дорожек, стен и дна ванн должны использоваться материалы, устойчивые к применяемым реагентам и дезинфектантам и позволяющие проводить качественную механическую чистку и дезинфекцию.

Из материалов дела следует, что25.01.2017г. № ЮФУ от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно плавательный бассейн 50х25 (т.№). Согласно заключению государственной экспертизы № по объекту капительного строительства Плавательный бассейн по адресу: 

<

адрес> принятые проектные решения соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиеническое требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», СП 31-113-2004 «Бассейны для плавания», СП 1.13130.2009 «Эксплуатационные пути и выходы», СНиП 2.03.13-88 «Полы» (т. №).

Представитель ответчика пояснил, что реконструкция либо замена отделочных материалов бассейна с момента ввода в эксплуатацию не проводилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в душевой и раздевалке бассейна имеются предупреждающие надписи о скользкой плитке, для прохода посетителей проложены резиновые коврики.

Из пояснений свидетеляСамуелян Г.Р., являющейся работником бассейна (медицинская сестра), следует, что она оказывала первую медицинскую помощь истице после ее падения, при этом истица говорила о том, что у нее скользкие тапочки и претензий к администрации она не имеет; резиновые дорожки нескользкие, луж в душевых нет, это четко контролируется (т. №).

Указанное также подтверждается фотоматериалами, представленными сторонами (т. №).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду показали что в бассейне соблюдается техника безопасности, резиновые дорожки и коврики нескользкие, луж в душевых нет, это четко контролируется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом, причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Приведенные положения в полной мере относятся к искам о взыскании компенсации морального вреда.

На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца вследствие виновных действий либо бездействия ответчика; наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика представленными суду доказательствами не подтверждаются. Доказательств наличия конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, вследствие которых здоровью истца причинен вред, суду не представлено.

Доводы истца о том, что покрытие пола в бассейне скользкое, являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих доводы иска, кроме исследованных судом, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФГАО УВО «Южный федеральный университет» о возмещении ущерба, защите прав потребителя, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024 года.