Дело № 2-7127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просит признать за ним преимущественное право покупки на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, при отчуждении ее ФИО2, перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 07.06.2018 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3, в отношении 34/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, с осуществлением государственной регистрации права собственности на ФИО1, заменить покупателя ФИО3 в записи регистрации в ЕГРН на ФИО1, прекратить право собственности ФИО3 на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб. 00 коп. 

Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит по праву общей долевой собственности 66/100 долей квартиры с кадастровым №, находящейся по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 мая 2009 года. Сособственником 34/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру являлся ФИО2 07.06.2018 года ФИО2 по договору купли-продажи произвел отчуждение принадлежащей ему доли в жилом помещении в пользу ФИО3, о чем ФИО1 стало известно 16.07.2018 года при получении выписки из ЕГРН. При этом истец полагает, что ответчиком нарушено его преимущественное право на покупку реализованной доли в жилом помещении, поскольку он неоднократно обращался к ответчику с предложением о выкупе доли. ФИО2 об отчуждении принадлежащей ему доли квартиры истца не известил, выкупить ее на тех же условиях, что и по договору купли-продажи от 07.06.2018 года, ФИО1 не предлагал. Истец, желая стать собственником 34/100 долей спорного жилого помещения, вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлённым о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. 

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы истца и его представителя, мнение ответчицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статья 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу п. 2 указанной статьи Кодекса продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

По смыслу указанных законоположений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами при рассмотрении дел о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, является наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу с указанием цены и иных условий, других участников долевой собственности, а также подтверждение платежеспособности других участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 64/100 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 мая 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2015 года и выпиской из ЕГРН от 17.07.2018 года (л.д. 7-11).

Сособственником 34/100 доли общей долевой собственности указанной квартиры на основании договора дарения от 27.08.1998 года являлся ответчик ФИО2 (л.д. 12).

07.06.2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 принадлежащие ему 34/100 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, за 895000 руб. 00 коп. (л.д. 48-49).

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Московской области, также произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 на имя покупателя ФИО3

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец ФИО4 о вышеприведенной сделке участником долевой собственности ФИО2 в порядке, установленном п. 2 ст. 250 ГК РФ, не уведомлялся. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (статья 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Такое внесение денежных средств в случае удовлетворения иска способствует своевременному исполнению судебного решения и гарантирует защиту прав покупателя. В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебном заседании представлены доказательства наличия денежных средств, достаточных для исполнения обязанности покупателя по договору купли-продажи от 07.06.2018 года, а также внесения их в необходимом размере на депозит суда.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца о том, что он не только желал, но и имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, что и по договору купли-продажи от 07.06.2018 года, заключенного с ФИО3, нашли свое надлежащее подтверждение, а следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5200 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению в его пользу солидарно с ответчиков в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Перевести на ФИО1 права и обязанности приобретателя 34/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, по договору купли-продажи от 07.06.2018 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1 право собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб. 00 коп. 

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанную долю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018г.