Дело № 2-421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 941531,95 руб., из которых: основной долг – 534422,18 руб., задолженность по уплате процентов – 40473,86 руб., неустойка – 366635,91 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18615,32 руб.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: 27181 на шасси ТС1, ... года выпуска, цвет снежно-белый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ...; вопрос оценки продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, истец просил определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), далее «Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в 425340 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом18.5% годовых под залог транспортного средства -ТС1, ... года выпуска, цвет снежно-белый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

ДД.ММ.ГГГГ. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № ..., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 534422.18 рублей; проценты за пользование кредитом - 3.60 % годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство: ТС1, ... года выпуска, цвет снежно-белый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., залоговой стоимостью 270000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ... заключен кредитный договор № ... (л.д. 33-39), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 425340 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых

20.12.2015г. Банк изменил условия Кредитного договора № ..., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства: ТС1, ... года выпуска, цвет снежно-белый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., залоговой стоимостью 270 000 руб.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 534422.18 рублей; проценты за пользование кредитом - 3.60 % годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование оставлено без удовлетворения. 

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иной расчет задолженности или доказательств того, что задолженность погашена, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченному основному долгу – 534 422,18 р. и начисленных процентов – 40 473,86 р.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд полагает расчет представителя истца соответствующим условиям договора и арифметически верным, при этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер. 

При взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться судом, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что общий размер заявленной ко взысканию неустойки – 366 635,91 р. является чрезмерным и не соотносится с последствиями нарушения заемщиком обязательств по договору.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, период просрочки, установленные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 р.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: ТС1, ... года выпуска, цвет снежно-белый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Из сообщения МОТН и РАМТС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомобиль ТС1, ... года выпуска, цвет снежно-белый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... зарегистрирован на имя ФИО1 

На основании изложенного суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга – 534 422,18 руб., проценты – 40 473,86 руб., неустойку – 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 615, 32 руб., а всего взыскать 743 511,36 руб.

Для погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль – ТС1, ... года выпуска, цвет снежно-белый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость залогового имущества определить подлежащей установлению судебным приставом – исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.

Судья С.Н. Пустогачева