РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

Истец АО «Юнити Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 01.07.2018г. в 18:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Нордвей под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген г/н № под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан ФИО4, нарушивший п.24.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением от 01.07.2018г. Автомобиль Фольксваген г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО) по договору М21-638286 от 31.05.2018г. Сумма причиненного ущерба согласно счету от 31.07.2018г., а также сумма ущерба по страховому случаю составила 326 841руб. Указанная выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 07.08.2018г. и страховым актом от 03.08.2018г. Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застраховав в форме обязательного и/или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 20.08.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 326 841руб. Претензия до настоящего времени не удовлетворена. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 326 841руб., госпошлину 6468,41руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании не оспаривал вину ответчика в произошедшем ДТП, просил взыскать сумму ущерба в размере, определенном в результате проведения судебной экспертизы, а также распределить расходы ответчика по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 01.07.2018г. в 18:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Нордвей под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген г/н № под управлением ФИО7 

Виновным в ДТП признан ФИО4, нарушивший п.24.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением от 01.07.2018г., не оспорено ответчиком.

Автомобиль Фольксваген г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО) по договору № от 31.05.2018г. 

Сумма причиненного ущерба согласно счету от 31.07.2018г., а также сумма ущерба по страховому случаю составила 326 841руб. 

Указанная выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 07.08.2018г. и страховым актом от 03.08.2018г.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривавшему размер причиненного ущерба, проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 09.11.2020г. ИП ФИО6 повреждения и виды ремонтных работ, отраженных в акте осмотра ТС №-М21 от ДД.ММ.ГГГГ Ergo и заказ-наряде № от 31.07.2018г. ООО «М-Сервис» соответствуют в части, определяемой согласно Таблице № настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г/н № согласно акту осмотра ТС №-М21 от 02.07.2018г. Ergo составляет 229 700руб.

Проанализировав представленные документальные доказательства, суд считает, что заключение эксперта № от 09.11.2020г. ИП ФИО6 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценивая заключение эксперта № от 09.11.2020г. ИП ФИО6, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оценка проведена на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение дано надлежащим специалистом экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, имеющим необходимую квалификацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит.

Оценивая заключение № от 09.11.2020г. ИП ФИО6 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате допущенного ФИО4 правонарушения составляет 229 700руб.

Судом достоверно установлено, что на момент ДТП, виновником которого признан ФИО4, его обязательная гражданская ответственность застрахована не была, в связи с чем на основании п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с него в пользу АО «Юнити Страхование» подлежат возмещению убытки в порядке регресса в сумме 229 700руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления с ценой иска 326 841руб. истцом оплачена госпошлина в размере 6 648,41руб. 

В то же время ответчиком оплачена судебная экспертиза в сумме 15000руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в сумме 229 700руб., то есть на 70% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5497руб., а ответчику, соответственно, должны быть частично компенсированы расходы по судебной экспертизе в размере 30% от ее стоимости, что есть в сумме 4500руб. Производя взаимозачет указанных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 997руб. (5497руб.-4500руб.).

Нa основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юнити Страхование» ущерб в размере 229 700руб., госпошлину в размере 997руб., а всего взыскать 230 697руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2020г.

Судья: