Дело № 2а-1362/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огнивенко О.Б., 

при секретаре Фонаковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ОТП «Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО ОТП «Банк», действующий через представителя ФИО3, обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.07.2020 по 13.12.2020; а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлен исполнительный документ ***, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ДАННЫЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк», являющееся взыскателем по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк, поскольку в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущества и доходов должника неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество, налоговые и пенсионные органы, а также банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответам банка о наличии счетов у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, присвоен ***-СД.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя АО «ОТП Банк» поступило ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу ПФР о получении заработной платы должником, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства поступают ежемесячно на депозитный счет ОСП 

<

адрес> с декабря 2020.

Ответы на запросы в Росреестр к ЕГРП, ГИБДД, МВД России поступили отрицательные.

Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседки ДАННЫЕ ФИО5, проживающей по адресу 

<

адрес>, установлено, что должник проживает по данному адресу.

Имущественное положение не проверялось в связи с ограничениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой короновирусной инфекции»

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ДАННЫЕ ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, административным истцом период бездействия ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее. 

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность бездействия должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10. 2007). 

Выбор конкретных мер для принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя для своевременного достижения целей, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, установленные ст. 36 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ДАННЫЕ ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 274 889 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДАННЫЕ ФИО4 в тот же день.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем проводились следующие исполнительные действия.

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, операторам сотовой связи, ПФР на получение сведений о заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство и присвоен ***-СД, к которому присоединено исполнительное производство 79127/20/22022-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО4, взыскатель ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу *** от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства.

Согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ у должника в собственности отсутствуют объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя АО «ОТП Банк» поступило ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако в материалах исполнительного производства, представленных суду, имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного должника, а именно ДАННЫЕ ФИО5

В дальнейшем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ДАННЫЕ ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено работодателю ДАННЫЕ ФИО4

Ответом *** от ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ установлены сведения о полученном доходе ДАННЫЕ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Главного управления по вопросам миграции МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> в результате которого установлено проживание должника по данному адресу со слов соседки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительное производство ***-ИП и 79127/20/22022-ИП переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительное производство ***-ИП и 79127/20/22022-ИП переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов о допущенном судебными приставами-исполнителями ФИО1 бездействии, выразившегося в невыполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Фактически на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ***-ИП находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть непродолжительный период времени. 

Что касается доводов административного истца о невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено частичное удовлетворение ходатайства о вынесении такого постановления в отношении ДАННЫЕ ФИО4, то есть данное ходатайство было разрешено. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, постановление ошибочно было вынесено в отношении иного лица. Доказательств обратному суду не представлено. 

То есть суду не представлены надлежащие доказательства того, что должник ДАННЫЕ ФИО4 на основании ходатайства взыскателя АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки была ограничена в выезде за пределы Российской Федерации. 

В материалы дела представлено соответствующее постановление в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, представленного АО «ОТП Банк». 

Далее представлено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ДАННЫЕ ФИО4 З.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

На момент поступления ходатайства ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Поэтому в этой части нарушение хотя и имело место быть, но не со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, а иного должностного лица, требование о признании бездействия которого в иске не предъявлены, а кроме того, они были устранены путем вынесения соответствующего постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания заявленного периода обжалования.

Вопреки доводам иска, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, устанавливалась информация о месте жительства должника, направлялись запросы в органы УФМС.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период времени выносилось постановление об удержании из заработной платы, которое было направлено работодателю по месту получения дохода должника, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В исполнительное производство поступали ответы Управления Росреестра по Алтайскому краю, ГИБДД об отсутствии у должника имущества.

При этом, суд учитывает, положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой короновирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

С учетом данного положения судебными приставами-исполнителями имущественное положение должника иным способом не проверялось.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 совершались в рамках исполнительного производства необходимые и достаточные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По доводу административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, в том числе постановления об удержании из заработной платы должника, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение процессуальных документов носит информативный характер. В рассматриваемом деле указанное обстоятельство носит формальный порядок, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что факт их ненаправления привел к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов административного истца в деятельности должностных лиц при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО ОТП «Банк», действующего через представителя ФИО3, к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме составлено 15.04.2021.

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

По состоянию на 15.04.2021 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-1362/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2020-007081-95.

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова