дело № 2-5073/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. ФИО3 обратился в суд к А.И. ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование, что ... А.И. ФИО2 по договору займа взял у истца в долг сумму в размере 75000 рублей до .... Обязанность по возврату долга исполнена частично, а именно ... была выплачена ответчиком сумма в размере 25000 рублей, при этом иные платежи не вносились. На день уплаты суммы долга ... ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от ... ...-У), следовательно, истец имеет право на получение процентов в размере ставки рефинансирования. Учитывая порядок, установленный в статье 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при внесении ... суммы в размере 25000 рублей, в первую очередь была погашена задолженность по процентам, в размере 3153 рублей 08 копеек, а в оставшейся части – 21846 рублей 92 копейки была направлена на погашение задолженности по возврату суммы займа. Таким образом, по состоянию на ... у ответчика имеется следующая задолженность по оплате процентов 7184 рублей 41 копейка, по погашению основного долга 53153 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 53153 рублей 08 копеек, проценты по договору займа в размере 7184 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11242 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347 рублей.

ФИО4 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности им от заимодавца не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Обязанность по доказыванию факта неполучения денежных средств лежит на заемщике. При письменной форме договора его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ... А.И. ФИО2 взял у истца в долг сумму в размере 75000 рублей до .... 

В силу положений части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу положений статей 807 и 808 (части 1 и 2) в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

Из содержания расписки следует возникновение заемных отношений между сторонами, установлен срок возврата денежных средств.

Расписка подтверждает заключенный и исполненный со стороны истца договор займа.

Из текста данной расписки следует, что уплата процентов за пользование займом договором займа не предусмотрена.

... возвращена ответчиком сумма в размере 25000 рублей. 

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено возражений. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Своих обязательств по возврату денежных средств ответчик перед истцом в полном объеме не исполнил и в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

Частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 72000 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от ... N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 рублей, по состоянию на ... (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим названный договор займа является процентным.

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 данного Кодекса.

При отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств, а также при отсутствии в договоре условий об очередности погашения задолженности при недостаточности платежа, размер задолженности должен определяться в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя сумму основного долга, суд исходит из того, что очередность погашения задолженности договором займа не предусмотрена, следовательно, внесенные ответчиком денежные средства в размере 25000 рублей должны быть отнесены на погашение суммы основного долга, в силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая возврату, составляет 47000 рублей(72000 рублей-25000 рублей).

В договоре займа не предусмотрено условие о размере процентов за пользование суммой займа. Вследствие этого и на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ... по ..., исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, на день предъявления иска, являются законными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование суммой займа с ... по ... составляют 10350 рублей 64 копеек, из расчета 3354 рублей 82 копеек с ... по ... на сумму 72000 рублей, 6995 рублей 82 копеек с ... по ... на сумму займа 47000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом денежных средств составляет 10171 рублей 63 копеек за период с ... по ..., из которых с ... по ... на сумму займа 72000 рублей-3175 рублей 81 копеек, с ... по ... на сумму 47000 рублей -6995 рублей 82 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика основной долг в размере 47000 рублей, проценты за пользованием займом 10350 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 10171 рублей 63 копеек, а всего, 67522 рублей 27 копеек. В остальной части требования подлежат отклонению в связи с неверными расчетами задолженности.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2347 рублей, что подтверждается квитанцией от ...(л.д. 2). Поскольку заявленные исковые требования частично удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213 рублей 93 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям(94,33%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ... задолженность в размере 67522 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2213 рублей 93 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО7

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан