К делу № 2-5248/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«23» мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит ответчику в сумме 

<

данные изъяты> рублей на условиях уплаты 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением частично суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 4 193,42 рублей. В настоящее время ответчиком не исполняются условия кредитного договора, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора. На 18 декабря 2017 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 51 270,04 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, указывая, что проценты банком необоснованно завышены и не соответствуют объему обязательств.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей «потребительский кредит» на цели личного потребления под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1., 2.1. заключенного кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ссудный счет. Датой фактического предоставления кредита согласно п. 1.1. кредитного договора является дата зачисления суммы кредиты на банковский счет заемщика.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплаты процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и неустойки производится путем списания кредитором со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 18.12.2017 года задолженность перед взыскателем согласно выписки по ссудному счету и расчета задолженности составляет 51 270,04 рублей, в том числе: 27 148,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2 285,49 рублей – задолженность по просроченным процентам; 21 836 рублей – неустойка.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная неустойка в размере 21 836 рублей несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, которое составляет 27 148,55 рублей, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 738,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1,.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 434,04 рублей, в том числе: 27 148,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2 285,49 рублей – задолженность по просроченным процентам; 3 000 рублей – неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –