Копия

Дело № 2-308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О., 

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО8 (по устному ходатайству),

ответчика ФИО3, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО9 (по устному ходатайству),

представителя третьего лица ООО «УК «Холмсервис» - ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными и договора управления многоквартирным домом незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, в котором просит признать недействительными оформленные протоколом №-Мол-1Г от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать договор управления многоквартирным домом № Мол-1Г от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу в администрации 

<

адрес> была предоставлена копия протокола №-Мол-1Г общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г», проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что собрание проведено с нарушением ч.3 ст.146 ЖК РФ, так как о проведении собрания собственники помещений не извещались, итоги собрания до собственников помещений не доводились, также собственники помещений не извещались о проведении очного собрания и об его итогах, права истца были нарушены принятием решений о проведении заочного собрания, вопросы повестки дня заочного и очного собраний различны, что является нарушением ч.1 ст.47 ЖК РФ, при принятии решений заочного собрания отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения собрания, в адрес истца почтой бюллетень для голосования не высылался, собственники помещений не извещались заказными письмами либо под роспись о проведении собрания, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, бюллетени, представленные ответчиками, имеют недостатки – отсутствие фамилий, сведения о документах о праве собственности на помещение и их реквизиты, подтверждающие права лиц, участвовать в голосовании, имеются подчистки и дописки, часть бланков заполнена лицами, не являющимися собственниками, не имеющими права на участие в собрании, доверенности на участие в собрании отсутствуют. Указанное проведенное собрание является незаконным и решения принятые на нем подлежат отмене, поскольку проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО8 (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду пояснили, что при составлении оспариваемого протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме намеренно уменьшена, договор управления не подписан собственниками, обладающими в совокупности более чем 50% голов от общего числа голосов, протокол оспариваемого собрания не соответствует требованиям, предъявляемым законом, поскольку не содержит сведения о лицах, принявших участие в очном собрании, общее собрание является неправомочным, поскольку не имело кворума, т.к. в соответствии с техническим паспортом жилого здания по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартир составила 12187,5 кв.м., площадь встроенных помещений 339,2 кв.м., таким образом, общая площадь помещений в многоквартирном 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 12526,7 кв.м. Общее собрание правомочно только в том случае, если в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения, совокупная площадь которых составляет более 6263,35 кв.м. Полагают, что часть бюллетеней, учтенных при подсчете итогов голосования, являются недействительными. Бланки решений по квартирам № не должны учитывается при подсчете итогов голосования, поскольку оформлены с нарушением требований ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, часть решений заполнена лицами, не являющимися собственниками помещений и не имеющими полномочий на участие в собрании. Бланки решений по квартирам № не должны учитывается при подсчете итогов голосования, поскольку оформлены с нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Таким образом, полагают, что оспариваемое собрание не имело кворума, поскольку при подсчете итогов голосования не должны были учитываться решения по указанным помещениям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что собрание проводили простые собственники помещений многоквартирного дома без юридического образования, в связи с чем, были допущены ошибки. Общее собрание проводилось в начале 2017 года, в связи с чем, многие допустили ошибку, указав 2016 год в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Что касается решений, где не проставлены даты, в таких заявлениях дата проставлялась в день подсчета голосов, одной рукой, кем именно она не знает. Кроме того, при проведении очного голосования, истец лично присутствовал на нем. 

Представитель ответчика ФИО9 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Суду пояснила, что процедура проведения голосования была соблюдена в соответствии с действующим законодательством, о чем в материалах дела имеются доказательства. Ответчиками были размещены информационные сообщения о проведении общего собрания, также направлены заказные письма в адрес собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Процент проголосовавших составляет 52,4 %. Собрание было окончено раньше срока - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент составления протокола в голосовании приняло участие больше 50% собственников помещений многоквартирного дома. В настоящее время договор управления многоквартирным домом исполняется надлежащим образом. По указанному общему собранию были проведены проверочные действия Службой строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес>, и дом был включен в лицензию компании. Итоги собрания подводили жители дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Холмсервис» ФИО10 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Инициаторами указанного собрания явились: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 Объявление о проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов было размещено на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки дня и вопросов, выносимых на голосование, что подтверждается актом, фото и объявлением. Также объявления были направлены почтой. Считает, что у истца имелась возможность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться к инициаторам собрания и ознакомиться с интересующейся информацией. Проект договора управления размещен на официальном сайте Реформа ЖКХ, на сайте ООО УК «Холмсервис». Общее собрание собственников по указанным вопросам имело кворум, и было правомочно принимать решение, вынесенное на голосовании. Полагает, что несущественные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений не могут являться основанием для признания общего собрания недействительным. 

Ответчики ФИО11, ФИО5, представитель третьего лица ООО «УК «Мегаполис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. ч. 1, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок голосования субъектов при их совместном присутствии на общем собрании ЖК РФ не установлен.

Согласно части 4 ст. 48 ЖК РФ закон допускает возможность осуществления голосования посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, норма ч. 4 вышеназванной статьи имеет диспозитивный характер, что предполагает возможность выбора явившимися на собрание собственниками либо их представителями способа осуществления голосования: путем выражения каждым из них своего решения по вопросам, поставленным на голосование, в устной форме (к примеру, путем подсчета голосов, принадлежащих собственникам, на основе подсчета поднятых ими рук) либо в письменной (одновременно подсчитываются голоса, принадлежащие собственникам, которые по результатам обсуждения вопросов, включенных в повестку дня собрания, оформили свои решения в письменном виде).

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником помещения (квартиры) № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> «Г», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «Г» осуществляет ООО «УК «Холмсервис», действующее на основании договора управления многоквартирным домом № Мол-1Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста протокола №-Мол-1Г общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г», проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание проведено в форме очно-заочная, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов во дворе дома по адресу: 

<

адрес> «Г», заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициаторами проведения общего собрания собственников помещений являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, кворум составил 52,4 % голосов от общего числа голосов, на повестке общего собрания поставлены вопросы: 1) расторжение договора управления жилым домом по адресу: 

<

адрес> «Г» с ООО УК «Мегаполис» с ДД.ММ.ГГГГ; 2) избрание способа управления-управление управляющей организацией; 3) избрания управляющей организацией ООО «УК «Холмсервис»; 4) утверждение условий договора управления от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений и ООО «УК «Холмсервис»; 5) утверждение стоимости работ и услуг по управлению и содержанию общим имуществом 24,17 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, 26 руб. с ДД.ММ.ГГГГ; 6) наделить управляющую компанию правом заключения договоров на предоставление мест общего пользования организациям, предоставляющим средства коммуникации, размещение вывесок на фасаде МКД, аренду земельного участка; 7) утверждение стоимости одного квадратного метра в размере 250 рублей за размещение вывесок на фасаде МКД, за аренду земельного участка 300 руб. ежемесячно; 8) предоставление собственникам жилых и нежилых помещений право использования на безвозмездной основе общего имущества многоквартирного дома; 9) поручение ООО «УК «Холмсервис» демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции, перегородки, двери, и иные конструкции; 10) наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 11) денежные средства, полученные от аренды общедомового имущества считать общим имуществом, расходование данных средств производить на нужды дома по решению совета дома; 12) выбрать председателем Совета дома ФИО1, членами совета: ФИО2, ФИО3, ФИО5 Приняты решения по вопросам № №,2,3,4,5,10,11,12; по вопросам № №,7,8,9 решения не приняты.

В соответствии с указанным протоколом в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 139 человек, владеющие 6402,44 кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 52,4 % голосов. На дату проведения собрания в доме по адресу: 

<

адрес> «Г», собственники владеют 12227,6 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100 % голосов. 

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «Г» в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу №-Мол-1Г общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании составило 52,4 % от общего числа голосов, кворум имеется.

Данное обстоятельство подтверждается объявлением о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, согласно которого собрание будет проводиться с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов во дворе дома, протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> «Г» в форме очно-заочного голосования №-Мол-1Г от ДД.ММ.ГГГГ, решениями собственников помещений.

В соответствии с действующим законодательством общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования возможно только при условии, что собрание при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме не имело кворума (ст. 47 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома в форме совместного присутствия, в котором были указаны инициаторы проведения собрания, повестка дня, способы ознакомления с материалами собрания. В назначенную дату собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. В связи с чем, было принято решение о проведении собрания в заочной форме. Таким образом, довод стороны истца о том, что нарушена процедура голосования, поскольку отсутствовало собрание в форме совместного присутствия, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых доказательств указанных стороной истца представлено не было.

Таким образом, факт проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> «Г» путем совместного присутствия собственников помещений подтверждается: объявлением о проведении собрания; протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по второму вопросу о расторжении договора управления жилым домом по адресу: 

<

адрес> «Г» с управляющей организацией ООО «УК «Мегаполис» с ДД.ММ.ГГГГ количество проголосовавших «За» составило 6126,54 голосов – 95,7 % от числа проголосовавших, количество проголосовавших «Против» составило 17,7 голосов – 0,3 %, количество голосов, которые «Воздержались» составило 258,2 голосов – 4 %, по третьему вопросу о выборе способа управления – управление управляющей организацией ООО «УК «Холмсервис» проголосовали: «За» - 6194,64 голосов – 96,8 % от числа проголосовавших, «Против» - 17,7 голосов – 0,3 % от числа проголосовавших, «Воздержались» - 190,1 голосов – 3 % от числа проголосовавших.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений закона при принятии решения о проведении общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения очно-заочного голосования не допущено.

Проведению спорного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения очно-заочного голосования предшествовало соответствующее объявление, в связи с чем, требования ст. 47 ЖК РФ ответчиками исполнены.

К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, допрошенных в зале судебного заседания показавших о том, что отсутствовала очная часть общего собрания, суд относится критически, поскольку свидетель ФИО12 лично присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили ответчики, а свидетель ФИО13 как следует из ее показаний имеет гибкий график работы, домой приходит после 20.00 часов вечера, а собрание проводилось в 16.00 часов.

Из реестра почтовых отправлений следует, что каждому собственнику помещений в доме по адресу: 

<

адрес> «Г» инициаторами собрания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 направлено заказным письмом уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме. 

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ кворум составил 52,4 %.

Таким образом, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения по свидетельству о собственности на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме.

Пунктом 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Аналогичное положение содержится в п. 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 531, в соответствии с которыми в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об общей площади жилого помещения.

Таким образом, при подсчете кворума надлежит руководствоваться данными о площадях жилых помещений дома без учета площадей балконов, лоджий, веранд и террас.

По данным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технического паспорта площадь жилых помещений в дома по адресу: 

<

адрес> «Г» составляет 12187,5 кв.м., площадь нежилых помещений 339,2 кв.м.

Как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении собрания в многоквартирном 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для наличия кворума, необходимо, чтобы в голосовании принимали участие собственники, обладающие в совокупности площадью помещений в доме равной 6264,35 кв.м. ((12187,5+339,2):2+1).

При таких обстоятельствах, общее собрание в многоквартирном 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес> правомочно (имеет кворум) в случае, если в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения, совокупная площадь которых составляет более 6264,35 кв.м.

При подсчете голосов были учтены решения собственников квартир №№, вместе с тем, дата заполнения бюллетеней находится за пределами проведения собрания.

Из нотариально удостоверенных заявлений собственников помещений №№, следует, что они лично не участвовали в спорном собрании, подпись им не принадлежит, лист решений ими не заполнялся, о проведении собрании извещены не были. 

Вместе с тем, согласно проведенному экспертному исследованию, проведенному экспертами Лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ следует, что вероятнее всего подпись в решении принадлежит ФИО14 и ФИО15

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при подсчете кворума исключению подлежат решения собственников квартир №№ (71,3 кв.м.), № (57,6 кв.м.), что составляет 128,9 кв.м.

Также подлежит исключению решение по 

<

адрес> (40,3 кв.м.), поскольку лицо, голосовавшее по доверенности, не имело надлежащим образом оформленных полномочий, т.к. согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «КРАС-Сервис» ФИО16 на дату удостоверения доверенности не являлся.

Кроме того, из подсчета голосов подлежат исключению решения по следующим квартирам №№ поскольку отсутствуют оригиналы решений, в результате чего невозможно установить представленные в материалы дела копии решений и имеются ли вообще подлинники данных документов. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не доказано, что заполненные решения собственников были получены в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ копии решений передаваемых в управляющую компанию должны быть снята с оригиналов решений, имеющихся у инициаторов проведения собрания, однако подлинники указанных документов на момент подсчета голосов у ответчиков отсутствовали. 

Также суд учитывает, что представленные в материалы копии решений собственников помещений и оригиналы этих же решений не являются идентичными. 

Доводы представителя третьего лица ООО УК «Холмсервис» о том, что вследствие стечения жизненных обстоятельств некоторые собственники принимали участие в собрании путем направления решений посредством электронной почты, данные решения были учтены при определении кворума, суд находит несостоятельными, поскольку представленные решения не подписаны в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", в связи, с чем не должны были быть учтены, а потому подлежат исключению в общей площади 878,9 кв.м. (23,3 + 46,5 + 68,1 + 53,1 + 36,34 + 48,1 + 53,2 + 52,9 + 32,5 + 40,7 + 32,5 + 56,4 + 40,8 + 40,7 + 57,8 + 71,3 + 53,2 + 71,4).

Кроме того, действующее законодательство регламентирует процедуру электронного голосования – оно осуществляется с использованием системы, позволяющей идентифицировать лицо, направляющее документы электронно (ст. 47.1 ЖК РФ).

При этом, суд учитывает, что в случае невозможности принятия участия в голосовании лично, собственник в праве оформить надлежащим образом доверенность на представителя, в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что соответствуют установленным действующим законодательством требованиям только решения собственников, обладающих в помещениях общей площадью 5 354,34 кв.м. (6402,44 кв.м. – 878,9 кв.м. – 40,3 кв.м. – 128,9 кв.м.), следовательно, в оспариваемом собрании приняли участие собственники, в совокупности обладающие помещениями общей площадью 42,74 % от общего числа голосов (5354,34 * 100 / 12526,7), что свидетельствует о том, что кворум отсутствует, собрание неправомочно. 

Доводы стороны истца о том, что подлежат исключению остальные решения по оспариваемому собранию, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия на участие в голосовании, ссылка на то, что некоторые решения заполнены до даты проведения собрания (2016 год) также необоснованна, т.к. в решениях собственников квартир №№ вопросы идентичны вопросам, обозначенным в объявлении о проведении общего собрания собственников помещений, размещенном ДД.ММ.ГГГГ и объявлением об итогах голосования, иных собраний с указанной повесткой в доме не проводилось, исходя из этого очевидно, что указанные бланки заполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в графе дата допущена техническая ошибка (описка). 

Кроме того, суд учитывает, что инициаторами нарушен срок проведения собрания, поскольку согласно объявлений, период проведения собрания указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, подсчет голосов и итогов проведения голосования ответчики подвели ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истца ФИО4 в части признания договора управления многоквартирным домом № Мол-1Г от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, в связи с отсутствием оснований для расторжения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес> заключен утвержденный решением общего собрания (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) договор управления многоквартирном домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией, и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, собственники помещений дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись в одностороннем порядке от исполнения действующего договора управления с управляющей организацией, что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании. Между тем, как следует из материалов дела, содержания оспариваемого протокола, в повестку общего собрания не был включен вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО «УК «Мегаполис». Материалы дела не содержат данных о том, что указанной управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся, тогда, как применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. 

В связи, с чем, оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, для расторжения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

Таким образом, очно-заочное собрание собственников указанного МКД по выбору способа управления МКД управляющей организацией ООО УК «Холмсервис» проведено с нарушением процедуры, предусмотренной статьями 44-48 ЖК РФ. 

На основании изложенного суд полагает установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиками, как инициаторов проведения собрания процедуры проведения собрания, и, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, полагает необходимым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД № «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поскольку решение, принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома признано недействительным, следовательно, договор управления многоквартирным домом (МКД) по адресу: 

<

адрес> «Г», заключенный между его собственниками и ООО УК «Холмсервис» на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД № «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес> также следует признать недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными и договора управления многоквартирным домом незаключенным – удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г» и ООО «УК «Холмсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий О.О. Чудаева