ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года п. Тарасовский Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зайцева С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № 86541 от 22.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего (пенсионера по выслуге лет), учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего там же по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

не содержавшегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в конце июля 2017 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, прибыл на участок местности, расположенный в 600 метрах западнее домовладения № по 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>, тем самым приобрел, части дикорастущего растения конопли, произраставшего на вышеуказанном участке местности. После чего, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой 16,08 г., которое является значительным размером, приобретенное наркотическое средство, ФИО1 перенес в помещение летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить до тех пор, пока 12.03.2018 года, в 15 часов 43 минуты, наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции, как незаконно хранящееся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, суду показал, что он летом 2017 года вывозил мусор на свалку на окраине 

<

адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли. Решил 

<

данные изъяты> коноплю для личного употребления. 

<

данные изъяты> несколько веточек, принес домой, 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> коноплю, часть конопли осталась, в том числе и отходный материал в виде палок, семечек, он решил их оставить, чтобы потом еще раз 

<

данные изъяты>. Хранил коноплю в летней кухне по адресу 

<

адрес>. Положил не на видном месте за обои, отошедшие от стены. 9 марта 2018 года употреблял марихуану. 10 марта 2018 года приехал участковый, и предложил проехать в отдел полиции. В отделе полиции по Тарасовскому району Свидетель №1 спросил его, когда в последний раз он употреблял наркотики. Он ответил, что последний раз 09.03.2018 года. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Он отказался, так как не отрицал, что употреблял 9 марта наркотики. На месте составили протокол, задержали на 2 дня, так как это были выходные. Потом 12 марта был суд, он был признан виновным по ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначили административный штраф, который он оплатил. После судебного заседания, участковый повез его домой, по дороге он пересел в машину к Свидетель №1 и они поехали в 

<

адрес>. Вместе с ним и его коллегой приехали на 

<

адрес>, где в дальнейшем Свидетель №1 зачитал документ на обследование. В ходе обследования нашли свертки с марихуаной. Всего было 5 свёртков, он про них забыл. Свидетель №1 обнаружил 1 сверток в шкафу, потом он показал, где находятся остальные. В содеянном раскаивается. В настоящее время он 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты> Отдела МВД России по Тарасовскому району Ростовской области. В ОМВД неоднократно поступала оперативная информация, о том, что гражданин ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно употребляет их и хранит. В связи с этим 10.03.2018 года данный гражданин был доставлен в ОМВД по Тарасовскому району, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, при этом свою вину в употреблении наркотических средств признал. В связи с чем был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. 12.03.2018 года данный протокол был рассмотрен судом, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В дальнейшем согласно постановлению судьи Миллеровского районного суда им был совершен выезд в ст. Митякинскую для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было проведено обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Он приезжал один, потом вызывал следственно-оперативную группу. Возможно с ним был еще прикрепленный оперуполномоченный ФИО14, но все мероприятия проводил он. Приехав по адресу 

<

адрес>, где проживал ФИО1 совместно с сожительницей, предъявил постановление на проведение ОРМ обследование, с которым ФИО1 ознакомился, последнему был задан вопрос хранит ли он наркотики, оружие, боеприпасы либо другие запрещенные в гражданском обороте предметы и если хранит, то предложил добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что ничего из перечисленного не хранит и выдавать ему нечего и расписался в акте. Потом он разъяснил обязанности понятым: Свидетель №2 и Свидетель №3 и приступил к самому обследованию. В летней кухне на полке был обнаружен чайник, в котором был заметен бумажный сверток. Потом выяснилось, что в этом бумажном свертке находится марихуана. Далее в различных местах под отставшими обоями были обнаружены бумажные свертки с марихуаной. Был составлен акт, он ознакомил с ним всех участвующих лиц. Потом приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого все обнаруженное было изъято. ФИО1 было предложено указать место, где тот приобрел данное наркотическое средство - марихуану. Он пояснил, что 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, что было зафиксировано в протоколе. В дальнейшем все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и расписались в нем. ФИО1 пояснил, что наркотические средства хранил для личного употребления без цели сбыта.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты> Отдела МВД России по Тарасовскому району Ростовской области. 10.03.2018 года им в отношении ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес> в ОМВД России по Тарасовскому району был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, так как у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения. 12.03.2018 года данный протокол был рассмотрен судом и ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП. После суда, ФИО1 убыл по месту жительства. В этот же день, то есть 12.03.2018 года, им, на основании постановления судьи Миллеровского районного суда от 12.03.2018 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ограничением права на неприкосновенность жилища, было проведено обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств ФИО1, на предмет обнаружения наркотических средств. А именно, в 15 часов 43 минуты 12.03.2018 он с двумя понятыми Свидетель №2 и Свидетель №3 приехал к домовладению ФИО1. Он пояснил ФИО2, что у него имеется информация о том, что тот дома хранит наркотики. После этого он предъявил ФИО1 постановление суда, дающее ему право провести обследование его домовладения. ФИО1 ознакомился с данным постановлением. После этого он в присутствии понятых задал ФИО1 вопрос о том, хранит ли тот дома наркотики, оружие, боеприпасы либо другие запрещенные в гражданском обороте предметы и если хранит, то предложил добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что ничего незаконного не хранит и выдавать ему нечего. В ходе обследования помещения летней кухни, на кухонном гарнитуре был обнаружен фарфоровый кофейник, в котором был виден бумажный сверток. Он спросил у ФИО1 что это, и попросил его развернуть сверток. ФИО1 развернул сверток и пояснил, что в свертке содержатся части растения конопли, которые тот хранил для личного употребления. На вопрос ФИО1, почему не выдал добровольно коноплю, ФИО1 пояснил, что забыл за нее. Так же, при обследовании кухни, в разных местах из-под провисших обоев виднелись аналогичные бумажные свертки, которые ФИО1 сам достал и разложил по кухне напротив тех мест, где доставал. Всего было обнаружено шесть бумажных свертков, каждый из которых ФИО1 сам развернул. В трех свертках были семена с характерным запахом растения конопли, а в трех других измельченная серо-зеленая масса с характерным запахом конопли. Так же при входе в кухню слева на столе лежал 

<

данные изъяты>. От данного переходника исходил характерный запах конопли. ФИО1 пояснил, что через данное приспособление 

<

данные изъяты> коноплю. По окончанию обследования, им был составлен акт обследования, с которым были ознакомлены ФИО1 и понятые, в котором те, ознакомившись, расписались. Затем он сделал телефонное сообщение на ДЧ Отдела МВД России по Тарасовскому району и сообщил о факте обнаружения у ФИО1 наркотического средства. Далее приехал дознаватель и составил протокол осмотра места происшествия с участием понятых, в ходе которого изъял и должным образом упаковал обнаруженные у ФИО1 свертки с растительной массой и семенами, и водопроводный переходник. Так же в ходе осмотра, дознавателем в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено указать, где тот приобрел изъятое наркотическое средство. ФИО2 согласился, и все участвующие лица проследовали к месту, на которое указал ФИО2, а именно на 

<

адрес>. Прибыв на данный участок, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в конце июля 2017 года здесь 

<

данные изъяты> части растения конопля, которые перенес к себе. Все это было зафиксировано дознавателем в протоколе осмотра места происшествия. Так же на вопрос ФИО1 для чего ему конопля, тот пояснял, что для личного употребления. После составления протокола осмотра места происшествия, тот был предъявлен всем участвующим лицам, в том числе и ему. Ознакомившись с протоколом и убедившись в его правильности, все участвующие лица расписались в нем (т. 1 л.д. 57-60). 

Свидетель №1 подтвердил свои показания данные в ходе дознания, указав, что изменение показаний в судебном заседании связано с давностью происходящего, в связи с чем, суд принимает во внимание их. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>. В марте 2018 года приехали сотрудники полиции, предъявили документы, какие именно она не помнит, сказали, что будет проводится обследование. Она осталась в доме. В дальнейшем ей стало известно, что в летней кухне нашли и изъяли наркотические средства, показали ей бумажные пакеты. Она не знала и не догадывалась, что в доме находятся наркотики. Не замечала, что ее сожитель ФИО1 употребляет наркотики, никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым 12.03.2018 года она находилась дома со своим сожителем Свидетель №3. Около 15 часов 30 минут к ним домой пришел сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ограничением права на неприкосновенность жилища их соседа ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на предмет обнаружения наркотических средств. Они согласились и подошли к домовладению ФИО1. Сотрудник полиции пояснил ФИО1, что у него имеется информация о том, что тот дома хранит наркотики и предъявил ему постановление суда, дающее ему право провести обследование его домовладения. ФИО1 и они ознакомились с данным постановлением. После этого в их присутствии сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, хранит ли тот дома наркотики, оружие, боеприпасы либо другие запрещенные в гражданском обороте предметы и если хранит, то предложил добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что ничего незаконного не хранит и выдавать нечего и сделал об этом отметку в акте. После этого сотрудник полиции начал проводить обследование помещений ФИО1. В ходе обследования помещения летней кухни, на кухонном гарнитуре был обнаружен фарфоровый кофейник, в котором был виден бумажный сверток. ФИО1 развернул сверток и пояснил, что в свертке содержатся части растения конопли, которые он хранил для личного употребления. Так же, при обследовании кухни, в разных местах из-под провисших обоев виднелись аналогичные бумажные свертки, которые ФИО1 сам доставал и разлаживал по кухне напротив тех мест, откуда доставал. Всего было обнаружено шесть бумажных свертков, каждый из которых ФИО1 сам развернул. В трех свертках были семена с характерным запахом растения конопли, а в трех других измельченная серо-зеленая масса с характерным запахом конопли. Так же при входе в кухню слева на столе лежал 

<

данные изъяты> переходник, от которого исходил характерный запах конопли. ФИО1 пояснил, что через данное приспособление он 

<

данные изъяты> коноплю. По окончанию обследования, сотрудник полиции составил акт обследования, с которым были ознакомлены ФИО1 и они. Ознакомившись с актом и они расписались в нем. Затем сотрудник полиции позвонил на номер ДЧ Отдела МВД России по Тарасовскому району и сообщил о факте обнаружения у ФИО1 наркотического средства. Далее приехал дознаватель и составил протокол осмотра места происшествия с их участием, в ходе которого изъял и должным образом упаковал обнаруженные у ФИО1 свертки с растительной массой и семенами, и водопроводный переходник. Так же в ходе осмотра, дознавателем в их присутствии ФИО1 было предложено указать, где тот приобрел изъятое у него наркотическое средство. ФИО1 согласился и сказал, что 

<

данные изъяты> коноплю в конце июля 2017 года на 

<

данные изъяты> и предложил указать дорогу к этому месту. После этого все сели в автомобиль и проехали туда, куда указал ФИО1, а именно на 

<

адрес>. Прибыв на данный участок, ФИО1 в их присутствии еще раз пояснил, что в конце июля 2017 года здесь он 

<

данные изъяты> части растения конопля, которые перенес к себе. Все это было зафиксировано дознавателем в протоколе осмотра места происшествия, и были сделаны фотографии. Так же сотрудники полиции спрашивали у ФИО1 для чего ему конопля, на что тот пояснял, что для личного употребления. После составления протокола осмотра места происшествия, протокол был предъявлен всем участвующим лицам, в том числе и ей. Ознакомившись с протоколом все участвующие лица, расписались в нем (т. 1 л.д. 87-89);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, согласно которым 12.03.2018 года около 15 часов 30 минут пришел сотрудник полиции и попросил его и Свидетель №2 принять участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» соседа ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на предмет обнаружения наркотических средств. Они согласились и подошли к домовладению ФИО1. ФИО1 вышел за двор своего домовладения. Сотрудник полиции пояснил ФИО1, что у него имеется информация о том, что Евгений дома хранит наркотики. После этого сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление суда, дающее ему право провести обследование его домовладения. ФИО1 и они ознакомились с данным постановлением. После этого в их присутствии сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, хранит ли он дома наркотики, оружие, боеприпасы либо другие запрещенные в гражданском обороте предметы и если хранит, то предложил добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что ничего незаконного не хранит и выдавать ему нечего, о чем сделал отметку в акте. После этого сотрудник полиции начал проводить обследование помещений ФИО1, а именно обследование началось с летней кухни. В ходе обследования помещения летней кухни, на кухонном гарнитуре был обнаружен фарфоровый кофейник, в котором был виден бумажный сверток. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 что это, и попросил развернуть сверток. ФИО1 развернул сверток и пояснил, что в свертке содержатся части растения конопли, которые он хранил для личного употребления. На вопрос ФИО1, почему он не выдал добровольно коноплю, он пояснил, что забыл за нее. Так же, при обследовании кухни, в разных местах из-под провисших обоев виднелись аналогичные бумажные свертки, которые ФИО1 сам доставал и разлаживал по кухне напротив тех мест, где доставал. Всего было обнаружено шесть бумажных свертков, каждый из которых ФИО1 сам развернул. В трех свертках были семена с характерным запахом растения конопли, а в трех других измельченная серо-зеленая масса с характерным запахом конопли. Так же при входе в кухню слева на столе лежал 

<

данные изъяты> черного цвета. От данного переходника исходил характерный запах конопли. ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты>. По окончанию обследования, сотрудник полиции составил акт обследования, с которым все ознакомились и расписались в нем. Затем сотрудник полиции позвонил в ДЧ Отдела МВД России по Тарасовскому району и сообщил о том, что обнаружил у ФИО1 наркотическое средство, и все стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Далее приехал дознаватель и составил протокол осмотра места происшествия с их участием, в ходе которого изъял и должным образом упаковал обнаруженные у ФИО1 свертки с растительной массой и семенами, и водопроводный переходник. Так же в ходе осмотра, дознавателем в их присутствии ФИО1 было предложено указать, где тот приобрел изъятое наркотическое средство. ФИО1 согласился и сказал, что 

<

данные изъяты> коноплю в конце июля 2017 года на 

<

данные изъяты> и предложил указать дорогу к этому месту. После этого все сели в автомобиль и проехали туда, куда указал ФИО1, а именно на 

<

адрес>. Прибыв на данный участок, ФИО1 в их присутствии еще раз пояснил, что в конце июля 2017 года здесь он 

<

данные изъяты> части растения конопля, которые перенес к себе. На данном месте были видны высохшие стебли конопли. Все это было зафиксировано дознавателем в протоколе осмотра места происшествия, и были сделаны фотографии. Так же сотрудники полиции спрашивали у ФИО1 для чего ему конопля, на что тот пояснял, что для личного употребления. После составления протокола осмотра места происшествия, он был всем предъявлен. Ознакомившись с протоколом, все расписались в нем (т. 1 л.д. 92-94); 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по Тарасовскому району ФИО5 от 12.03.2018 года, согласно которому в ДЧ О МВД России по Тарасовскому району от ФИО15 поступило телефонное сообщение о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование» в летней кухне ФИО2 в 

<

адрес> обнаружены бумажные свертки с массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018 года, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена летняя кухня ФИО1, расположенная по 

<

адрес>, в ходе чего у ФИО1 были обнаружены и изъяты шесть бумажных свертков с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и 

<

данные изъяты> для курения, выполненный из переходника смесителя и шланга, которые были упаковано должным образом. Так же в ходе данного осмотра ФИО2 в присутствии понятых указал на участок свалки, расположенный 

<

адрес> и пояснил, что в этом месте он в конце июля 2017 года 

<

данные изъяты> части растения конопли, которые перенес к себе домой (т. 1 л.д. 8-15);

- рапортом дознавателя ГД О МВД России по Тарасовскому району ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 13.03.2018 года, согласно которому 12.03.2018 года сотрудником НКОН О МВД России по Тарасовскому району при участии служб ОУР, УУП, ПУ ФСБ России по Ростовской области, в ходе проведения ОРМ в 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 в летней кухне обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Согласно проведенному исследованию № 33 от 13.03.2018 года, данная растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 16,08 грамм. (т. 1 л.д. 23);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 13.03.2018 года, на основании которого в группу дознания Отдела МВД России по Тарасовскому району направлены материалы оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 24);

- постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области № 43 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» с ограничением права на неприкосновенность жилища от 12.03.2018 года, согласно которому сотрудникам О МВД России по Тарасовскому району Ростовской области разрешено проведение обследования помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств, ограничивающего право ФИО1 на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 26);

- актом обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от 12.03.2018 года, согласно которому по постановлению судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 12.03.2018 года было произведено обследование домовладения ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 27-31);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13.03.2018 года, на основании которого были рассекречены и предоставлены в группу дознания Отдела МВД России по Тарасовскому району материалы, послужившие проведению ОРМ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 32-33);

- заключением эксперта № 84 от 28.03.2018 года, согласно которому растительная масса, изъятая по материалам уголовного дела № 11801600038000062 содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 2,13 г.; 4,23 г.; 9,12 г.. Растительная масса представляет собой плоды (семена) растения конопля, массой 5,94 г.; 6,19 г.; 10,14 г., которое наркотическим средством не являются. Первоначальное количество согласно копии справки об исследовании № 33 от 13.03.2018 г. наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 2,33 г.; 4,43 г.; 9,32 г.. На поверхности металлического переходника с надетым на него фрагментом шланга наркотических, ядовитых, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 38-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2018 года, согласно которому осмотренные 3 бумажных свертка с растительной массой - марихуаной общей постоянной массой 14,88 грамм, 3 бумажных свертка с семенами растения конопли общей массой 22,27 грамм, металлический переходник с надетым на него фрагментом шланга признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 52-53);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 12.03.2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т. 1 л.д. 78-79).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Вина ФИО1 полностью доказывается исследованными в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, и иными представленными стороной обвинения доказательствами. 

О значительности изъятого наркотического средства, свидетельствует его размер: каннабис (марихуана), постоянной массой 2,33 г.; 4,43 г.; 9,32 г.. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: в быту и по месту учебы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжких последствий от содеянного им не наступило, ранее не судим, его состояние здоровья, материальное и семейное положение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1198 от 06.04.2018 года, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 98-99).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде штрафа в пределах санкции статьи, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства: 3 бумажных свертка с растительной массой - марихуаной общей постоянной массой 14,88 грамм, 3 бумажных свертка с семенами растения конопли общей массой 22,27 грамм, металлический переходник с надетым на него фрагментом шланга подлежат уничтожению как средство, запрещенное к обращению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

По общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, поэтому суд приходит к мнению о необходимости взыскания с ФИО1 суммы, выплаченной адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен после дня вступления в законную силу приговора на счёт федерального бюджета, получатель – УФК по Ростовской области (О МВД России по Тарасовскому району), ИНН 

<

***>, КПП 613301001, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60653453, КБК 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 3 бумажных свертка с растительной массой - марихуаной общей постоянной массой 14,88 грамм, 3 бумажных свертка с семенами растения конопли общей массой 22,27 грамм, металлический переходник с надетым на него фрагментом шланга уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 2295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова