Дело № 2- 1020/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 22 июня 2017 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 15.04.2012г. за период с 16.03.2016г. по 16.12.2016г. включительно в размере 125 772 руб. 38 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 715 руб. 45 коп.. 

Свои требования мотивирует тем, что 15.04.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. Лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями данного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. До заключения договора кредитной карты ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, которая не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, 16.12.2016г. банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 125 772 руб. 38 коп., из которых: 76 269 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 29 312 руб. 58 коп. – просроченные проценты; 20189 руб. 92 коп. – штрафные проценты. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф банк» не явился, от представителя по доверенности А.Г.А. поступили пояснения по существу дела, в которых он просил удовлетворить заявленные исковые требования к ответчику в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представив письменные возражения, пояснив, что с 2012г. по 2014г. она надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, регулярно вносила платежи, потом допустила просрочку взноса минимального платежа, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, так как потеряла близкого человека и заболела, но с декабря 2014г. по 2016г. вообще денежные средства не снимала, а только вносила их на карту, однако они списывались в счет процентов и штрафов, а не в счет погашения основного долга. При этом проценты начислялись в двойном размере, перед формированием выписки и после, а штрафы за пропущенные платежи начислялись необоснованно. Считает, что размер её общей задолженности составляет 58 966 руб. 98 коп..

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материала дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что 15.04.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № (путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете) по условиям которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Моментом заключения договора кредитной карты считается момент активации кредитной карты. Неотъемлемыми частями договора являются: условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. 

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2012г. ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», выразив свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. ФИО1 активировала полученную кредитную карту АО «Тинькофф Банк» (получение и использование кредита подтверждается выпиской по договору).

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и его дата указывается Банком и ежемесячно направляется ответчику в счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка. 

Судом установлено, что акционерное общество «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, ежемесячно направлял счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В соответствии с п.5.6 «общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. 

Согласно п.9.1 «общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета. 

Из расчета задолженности следует, что за оспариваемый период, то есть с 16.03.2016г. по 16.12.2016г. ФИО1 внесла два платежа 9000 руб. – 18.06.2016г. и 5000 руб. – 16.09.2016г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, то есть неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила п.5.6 «общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт», в связи с чем, банк в соответствии с п.9.1 «общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт» 16.12.2016г. расторг договор в одностороннем порядке и направил ФИО1 заключительный счет. 

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Указанные в договоре штрафы являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с просрочкой возврата суммы займа, установленной по взаимному согласию сторон.

Представленный АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности, согласно которому сумма просроченной задолженности составляет 125 772 руб. 38 коп., из которых: 76 269 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 29 312 руб. 58 коп. – просроченные проценты; 20 189 руб. 92 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Довод ответчика ФИО1 о том, что задолженность образовалась необоснованно, поскольку с декабря 2014г. она не пользовалась кредитной картой, то есть не снимала денежные средства, а лишь вносила платежи, суд не может признать убедительным, поскольку суммы вносимых платежей, не соответствовали размеру минимального платежа. 

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Довод ФИО1 о том, что размер её общей задолженности составляет примерно 58 966 руб. 98 коп., опровергается материалами дела. 

При таких обстоятельствах дела, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина в размере 3 715 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 19.12.2016г. и № от 10.04.2017г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 15.04.2012г., образовавшуюся за период с 16.03.2016г. по 16.12.2016г. в размере 125 772 руб. 38 коп., а также сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 715 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края. 

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко 

Краснодарского края