Дело №2-2622/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Кулаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и установлении права ограниченного пользования земельным участком 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований сославшись на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Ульяновская область г.Димитровград, ул.

<

данные изъяты> д.

<

данные изъяты>. Собственником соседнего домовладения №

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> является ответчик ФИО2 Жилой дом истицы выстроен на меже с земельным участком №

<

данные изъяты> по ул.Чапаева г.Димитровграда. Ответчик, в нарушение прав истицы высадил вдоль стены ее дома виноград, который пустил по стене ее дома. Кроме того, к крыше дома истицы ответчик прибил металлическую пластину, установил на стене дома камеру видеонаблюдения. Истец не давала своего согласия на использование ее дома, на требования убрать, ответчик отвечает отказом. Кроме того, ответчик не предоставляет истице доступ к стене ее дома, расположенной на меже, что затрудняет ее исполнять свою обязанность по содержанию жилого помещения. 

С учетом уточненных требований просит обязать ответчика (выкопать) насаждения, посаженные вплотную вдоль стены дома, убрать металлическую пластину и камеру видеонаблюдения, установленные ответчиком на её доме, установить сервитут части земельного участка ответчика по адресу: г.Димитровград, ул.

<

данные изъяты>, проходящего вдоль стены принадлежащего истице жилого дома на ширину 80 см. 

Определением суда к участию в дело привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования уменьшила и просила обязать ответчика ФИО2 (выкопать) насаждения, посаженные вплотную вдоль стены её дома со стороны земельного участка ответчика, установить сервитут части земельного участка ответчика, в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта от 23.12.2019 года №

<

данные изъяты> ООО «Многопрофильный деловой центр». Исковые требования в части понуждения ответчика убрать металлическую пластину, установленную на крыше ее дома не поддержала, указав, что своими силами устранит данное нарушение. Камеру видеонаблюдения ФИО2 демонтировал добровольно, после того, как она обратилась с настоящим иском в суд. Дополнительно пояснила, что её дом расположен таким образом, что доступ к северной стене ее жилого дома возможен лишь только через земельный участок ФИО2 Её дом старый и требует ремонта, в летнее время года она запланировала ремонтные работы, в связи с чем просит установить сервитут на земельный участок ответчика, так как добровольно они договориться по этому вопросу не смогли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в иске отсутствуют доводы истицы об объективных причинах необходимости установления права ограниченного пользования его земельным участком. В своем иске истица не указывает вид сервитута, срок, условия по оплате. В иске об установлении сервитута просит отказать. Также указал, что требование об устранении зеленых насаждений со стены дома истицы и демонтаже видеокамеры исполнено им в добровольном порядке.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. 

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.

<

данные изъяты>, площадью 65 кв.м., право собственности зарегистрировано 1 августа 2016 года, что подтверждается Выпиской из ЕГКН (л.д.42-44).

Земельный участок по адресу: Ульяновская область г.Димитровград ул.

<

данные изъяты>, площадью 842 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория: для индивидуального жилищного строительства находится также в собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 1 августа 2016 года, что подтверждается Выпиской из ЕГКН (л.д.71).

Ответчик ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.

<

данные изъяты>, площадью 189.5 кв.м. и собственником земельного участка по этому же адресу, площадью 853+/- 10 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категории :для индивидуального жилищного строительства, право собственности на земельный участок на 2/3 доли зарегистрировано 26.08.2013 года и на 1/3 доли 26.09.2014 года. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд выписками из Единого Государственного Реестра Недвижимости (л.д.53-59).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что доступ к северной стене её жилого дома возможен через земельный участок ответчика, в связи с чем просила установить сервитут на земельный участок по ул.

<

данные изъяты> г. Димитровграда для обслуживания ее жилого дома.

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации права на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Как видно из материалов дела жилой дом ФИО1 (лит.А) по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул.

<

данные изъяты> расположен без отступа от фронтальной и левой (смежной с земельным участком 

<

данные изъяты>) границ. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на местности огорожен. Граница с участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> проходит по стене жилого дома по ул.

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и глухому ограждению без проемов.

При разрешении данного иска суд учитывает, что при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Для проверки доводов сторон судом назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Многопрофильный деловой центр». 

В соответствии с заключением судебной, строительно-технической экспертизы необходимость в использовании земельного участка по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего по праву собственности ФИО2 для обслуживания жилого дома принадлежащего ФИО1, расположенного в г.Димитровграде ул.

<

данные изъяты> имеется. 

Экспертом предложено два варианта установления сервитута.

По первому варианту площадь сервитута составляет 41.82 кв.м, при этом доступ к северной стене жилого дома (лит.А) по ул.

<

данные изъяты> предусматривается с земель общего пользования через калитку в ограждении на фронтальной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, используемый ФИО2 для прохода на свой земельный участок.

По второму варианту площадь сервитута составляет 27.49 кв.м., по данному варианту доступ к северной стене жилого дома (лит.А) предусматривается с земель общего пользования через ворота в ограждении на фронтальной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, используемый ответчиком для проезда на свой земельный участок.

Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком по 1 варианту составила -1963р.45 коп. в год, по второму варианту -1290р.66 коп. в год. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию, осмотр объекта экспертизы производился с выходом на место, в присутствии сторон, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. 

ФИО1 просила установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по первому варианту, объясняя это удобством прохода на указанный земельный участок, суд соглашается с истицей и полагает необходимым установить сервитут (право ограниченного пользования) земельным участком, расположенным в Ульяновской области г.Димитровграде, ул.

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> для обеспечения доступа к северной стене жилого дома (лит А) №

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области принадлежащего 

<

данные изъяты> с целью поддержания жилого дома №

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> г.Димитровграда в надлежащем состоянии в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта от 23.12.2019 года №

<

данные изъяты>, которое является неотъемлемой частью решения суда.

В соответствии со ст.274 п.5 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать единовременную соразмерную плату за сервитут в сумме 1963р.45 коп. в год, против чего истица не возражала.

Разрешая требование о понуждении ответчика убрать (выкопать) насаждения, посаженные вплотную вдоль стены её дома суд не находит оснований для удовлетворения этой части исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 209, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика, ФИО2 убрал зеленые насаждения с северной стены жилого дома ФИО1, таким образом, нарушенное право истицы, по мнению суда восстановлено. Суд не находит законных оснований, на момент рассмотрения иска к понуждению ответчика убрать (выкопать) насаждения, посаженные вплотную вдоль стены дома ФИО1, соответственно в этой части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

Учитывая изложенное, настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права ограниченного пользования земельным участком по адресу: г.Димитровград, ул.

<

данные изъяты>.

На возмещении расходов по оплате госпошлины ФИО1 не настаивала.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и установлении права ограниченного пользования земельным участком удовлетворить частично.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) земельным участком, расположенным в Ульяновской области г.Димитровграде, ул.

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 для обеспечения доступа к северной стене жилого дома (лит А) №

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области принадлежащего ФИО1 с целью поддержания жилого дома №47 по ул.Чапаева г.Димитровграда в надлежащем состоянии в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр» от 23.12.2019 года №

<

данные изъяты>, которое является неотъемлемой частью решения суда, в следующих границах: 

-доступ к северной стене жилого дома (лит.А) предусматривается с земель общего пользования через калитку в ограждении на фронтальной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, используемый ФИО2 для прохода на свой земельный участок.

Границы земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома «

<

данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области следующие:

Левая граница участка –от фронтальной границы по стене жилого дома до кольца -1.9м;

Задняя граница участка – по стене крыльца 4.4+1.5 м., далее по стене дома и суходолу параллельно ограждению до точки отстоящей на 2.0м от стены дома (лит.А) -9.9 м, далее параллельно стене дома (лит.А) -4.9м, далее от стены дома (лит.А) -2.0м.

Правая граница участка – по стене дома (лит.А) -8.2 м.

Фронтальная граница участка – по ограждению на фронтально границе земельного участка -2.0м, паралелльно стене дома (лит.А) -1.7 м., далее пареллельно ограждению на фронтально границе земельного участка на расстоянии 1.7 м -9.6 м, далее ограждению на фронтально границе земельного участка -1.7м, далее по ограждению на фронтально границе земельного участка -5.05м.

Площадь земельного участка 41.82 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 единовременную соразмерную плату в год за сервитут в сумме 1963 рубля 45 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к уборке зеленых насаждений отказать.

Решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права ограниченного пользования земельным участком расположенным в Ульяновской области г.Димитровграде, ул.

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, в границах земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома №

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области.

Ответчик ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 27.12.2019года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кудряшева Н.В