Дело № 2а-636/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Колосовой С.Л., 

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

специалиста ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами. 

В обоснование требований указал, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории « 

<

данные изъяты> » на основании водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года № выданного ОГИБДД МО МВД России «Сокольский » сроком до ДД.ММ.ГГГГ года; управляет транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний. Проверкой установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница » с диагнозом « 

<

данные изъяты> », снят с учета в ноябре 1992 года с выбытием. Согласно информации БУЗ ВО « Вологодская областная психиатрическая больница » ФИО2 неоднократно проходил судебно-психиатрическую экспертизу, последний раз в январе 2018 года; выставлен диагноз «

<

данные изъяты> ». Управление автотранспортными средствами ФИО2, страдающим диагнозом «Употребление 

<

данные изъяты>», создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. 

В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. требования о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Представил отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями.

Специалист врач-нарколог БУЗ ВО « Сокольская ЦРБ » ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в отношении ответчика неоднократно приходили документы по освидетельствованию, согласно которым устанавливалось состояние опьянения при управлении транспортным средством, в связи с употреблением наркотических средств. Известно, что в отношении ФИО2 имеется постановление мирового судьи о необходимости встать на учет, однако ответчик в БУЗ ВО « Сокольская ЦРБ » не приходил, на учет не встал. Имеющееся у него заболевание препятствует управлению транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России « Сокольский » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав прокурора, врача-специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения » (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении следующих условий: достижение установленного возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

В силу статьи 5 названного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (часть 1 статьи 28 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона « О безопасности дорожного движения » перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается федеральным законом.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 « О реализации Закона Российской Федерации « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании » утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона « О безопасности дорожного движения » и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выдано водительское удостоверение (замена в связи с истечением срока действия) № на право управления транспортными средствами категории « 

<

данные изъяты> » сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки БУЗ ВО « Сокольская центральная районная больница » от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 состоял на учет у нарколога с 14.02.1990 года с диагнозом «

<

данные изъяты> » снят 02.1992 года с выбытием.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО « Вологодская областная психиатрическая больница » от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО2 страдает психическим расстройством 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункта 9 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Согласно пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера для физических лиц, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сокольского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года