Дело № 12-299\18 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14.06.2018г. г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 03.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.). в 00 ч. 01 мин. по адресу (адрес обезличен) ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, не уплатил административный штраф в размере 500 руб. по постановлению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). срок добровольной оплаты истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 03.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере1000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы ФИО1, указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением ч.1и2 ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку не был обеспечен принцип состязательности сторон, в участии прокурора при рассмотрении дела было отказано.

Кроме того, заявитель указывает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)., срок давности привлечения его к административной ответственности начал исчисляться с 23.11.2017г. и истек (ДД.ММ.ГГГГ.).. таким образом дело поступило в суд по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил что постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ он не получал и узнал о нем только (ДД.ММ.ГГГГ.). когда обратился в ГИБДД для замены водительского удостоверения. В этот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку согласно Правил оказания услуг почтовой связи письмо может храниться в почтовом отделении 30 суток, то получить данное отправление, направленное (ДД.ММ.ГГГГ.). - (ДД.ММ.ГГГГ.). он никак не мог. Полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). в установленный 60 дневный срок, а именно до (ДД.ММ.ГГГГ.). данный штраф не оплатил.

Выводы мирового судьи были основаны на представленных в дело материалах: протоколе об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., постановлении по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 от (ДД.ММ.ГГГГ.)., отчете об отслеживании отправления, согласно которого указанное постановление было получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исходя из указанной даты получения постановления по делу об административном правонарушении оно вступает в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)

Срок для добровольной оплаты штрафа в соответствии с требованиями ст. 32.2 ч.1 составляет 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. С заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО1, не обращался, следовательно штраф он был обязан уплатить не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) что им выполнено не было. А следовательно в его бездействии содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, привлечение лица к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не освобождает его от обязанности уплатить ранее назначенный штраф. 

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что он не получал постановления по делу об административном правоануршении от (ДД.ММ.ГГГГ.)., но тем не менее оно вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)., в связи с чем срок добровольной оплаты истек (ДД.ММ.ГГГГ.)., а срок давности привлечения его к ответственности истек (ДД.ММ.ГГГГ.). суд находит не состоятельным.

Так в соответствии со ст.29.11 ч.2 КоАП РФ Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования указанных норм следует, что постановление по делу об административном правоануршении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления лицом, привлеченным к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении (№) от 24.03.2005г. ( в редакции от(ДД.ММ.ГГГГ.)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 29.1. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку Постановление получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.)., оно вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). срок добровольной оплаты штрафа истек (ДД.ММ.ГГГГ.)., таким образом на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ.) срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ ( три месяца со дня совершения правонарушения) не истек.

Довод ФИО1, о том, что данного постановления он не получал, опровергается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России».

Довод о том, что данное почтовое отправление не могло храниться в почтовом отделении более 30 суток, а следовательно он не мог получить его (ДД.ММ.ГГГГ.). не состоятелен, поскольку увеличение срока хранения отправления в почтовом отделении не является существенным нарушением и безусловно не свидетельствует о том, что данное отправление не могло быть получено адресатом по истечении 30 дней со дня поступления данного отправления в почтовое отделение.

Довод заявителя о том, что согласно отчета об отслеживании отправления, оно было направлено на имя ФИО1, в то время как его фамилия ФИО1,, не свидетельствует о том, что данное отправление адресовано другому лицу, поскольку идентификатор, по которому производилось отслеживание корреспонденции соответствует идентификатору на постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и следовательно отслеживалось именно письмо направленное заявителю, а не иному лицу.

Довод о том, что при рассмотрении дела были нарушены Конституционные права заявителя о состязательности, поскольку при рассмотрении дела не участвовал прокурор, не основан на законодательстве. 

Обвинение по делу об административном правоануршении формируется должностным лицом, составляющим протокол об административном правоануршении, на него же возложена обязанность по доказыванию данного обвинения и представления доказательств в суд, который оценивает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Поскольку КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правоануршении, суд оценивает только те доказательства, которые были им представлены в материалы дела состязательность процесса обеспечивается правами лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Участие прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено лишь по делам возбужденным прокурором и по делам о привлечении к ответственности несовершеннолетнего. Таким образом, мировым судьей обосновано было отказано в ходатайстве об у части в рассмотрении дела прокурора. 

На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.04.2018г. о признании ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 03.04.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)