№ 2-231/2024 (2-4169/2023)

УИД70RS0004-01-2023-004954-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малковой О.В.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу:

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установлении размера выкупной цены в размере 6099 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входит в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в Ленинском районе г.Томска. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о сносе собственными силами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом было получено в августе 2021 г., тогда же был подписан отказ от сноса собственными силами. С целью определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения истец обратился в ООО «Бюро оценки «ТОККО». Согласно справке о предварительной выкупной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость составляет 5481000 руб. Истец обратился в администрацию Ленинского района Города Томска с заявлением о выкупе у него аварийного жилого помещения, но получил отказ, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска на рассмотрение дела не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovetsky.tms.sudrf.ru), представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от20.10.2023сроком на один год, заявленные исковые требования не признала, указала, чтодом №212 по пр.Ленина в г.Томскепризнан аварийным и подлежащим сносу в соответствии заключением межведомственной комиссии от25.06.2021№ и постановления администрацииг.Томскаот19.07.2021№. Постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>» утверждено ДД.ММ.ГГГГ. В выкупную стоимость не должна включаться стоимость капитального ремонта, поскольку не доказана причинно-следственная связь между несохранностью квартиры и отсутствием капитального ремонта.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется РоссийскойФедерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ. Основанием приобретения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрацииГорода Томска№отДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации Города Томска№отДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу:

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Требованием администрации Ленинского района г. Томска от11.08.2021№истцу было предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу:

<

адрес>, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение№.

Из материалов дела следует, что истец как собственник жилого помещения№в данном доме от сноса дома своими силами отказался, требование в установленный срок не исполнил, при этом соглашение об изъятии не заключалось.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае невыполнения данного требования, собственнику жилого помещения, подлежащегоизъятию, направляется уведомление о принятом решении обизъятииземельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения обизъятиинедвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, при принятии органом местного самоуправления решения обизъятииипринадлежащего истцу недвижимого имущества для муниципальных нужд, наряду с направлением в их адрес уведомления об этом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по направлению соответствующего проекта соглашения обизъятиинедвижимости для муниципальных нужд, чего не было сделано в рассматриваемом случае.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения егоизъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцу заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно от долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику егоизъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительномизъятиижилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику егоизъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 03.11.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Томская независимая оценочная компания».

Согласно заключению судебной экспертизы от27.12.2023№ рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату оценки составляет 6099000 руб., в том числе с определением в составе итоговой стоимости: стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 1428000 руб., размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> у собственника данного объекта составляет 182000 руб., стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения с учетом доли общего имущества многоквартирного дома составляет 3041000 руб. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы, у суда не имеется. Заключение соответствует предъявляемым требованиям, содержит исчерпывающие ответы на все вопросы, экспертиза назначена в установленном законом порядке.

Рассмотрев заключение от27.12.2023№, выполненное ООО «Томская независимая оценочная компания», суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, оценки различных экспертных заключений, представленных сторонами. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае оценки подлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, земельный участок под многоквартирный дом по адресу:

<

адрес>сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет03.06.2022с номером70:21:0100011:8008с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственниками жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику егоизъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как указал Конституционный Суд в постановлениях от 12.04.2016 №10-П, от 26.04.2016 №797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, посколькуизъятиежилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

В указанной связи, по мнению суда, невыполнение капитального ремонта способствовало снижению уровня надежности здания, и приведению его в аварийное состояние.

В связи с тем, что данные о выполненных работах по капитальному ремонту объекта отсутствуют, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, к числу убытков, причиненных собственникуизъятиемжилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенная заключением эксперта.

При этом суд полагает необходимым отметить, что собственники изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию они приобрели помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, право собственности на 

<

адрес> истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной выписки из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» от27.12.2023№ износ жилого дома на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 61 %, состояние здания аварийное.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцом жилого помещения на протяжении уже длительного времени, суд приходит к выводу, что поскольку

<

адрес> в 

<

адрес> в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан.

При этом доказательств принятых органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома, суду не представлено.

Сведений о том, что в данном доме проводился капитальный ремонт, какие-либо конструктивные восстановительные работы по указанному адресу, суду не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» от27.12.2023№компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 

<

адрес> в г.Томске с учетом доли общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу составляет 3041000 руб.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику егоизъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительномизъятиижилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с указанными нормами, выкупная цена спорного жилого помещения определяется с учетом возможных убытков, причиненныхизъятиемквартиры, размер которых определен заключением судебной экспертизы ООО «Томская независимая оценочная компания» от27.12.2023№, в размере 182 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение по адресу:

<

адрес>, в сумме 6 099 000 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятиежилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на

<

адрес>, вг.Томскепосле получения возмещении за изымаемый объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела определением суда отДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Томская независимая оценочная компания». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение№, составленное ООО «Томская независимая оценочная компания», поступило в Советский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведенной экспертизы согласно ходатайству составляет 20000 руб., при этом оплата услуг по проведению судебной экспертизы ответчиком не произведена.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Томская независимая оценочная компания» в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина 300 руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер отДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца с муниципального образования «Город Томск».

Расходы по составлению независимой оценки в размере 6 000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №в сумме 6 000 руб., договором на оказание услуг оценкиот 07.08.2023№ б/н, актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75,6 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75,6 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту прав и интересов истца и полагает, что они подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, -удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) изъять у ФИО1 ,07.09.1989года рождения (№, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе гор.Томска ДД.ММ.ГГГГ) для муниципальных нужд жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер подлежащей взысканию выкупной стоимости в сумме 6099 000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 ,07.09.1989года рождения (№, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе гор.Томска ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов по составлению независимой оценки в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 151,2 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания» (ИНН

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу:

<

адрес>после получения выкупной стоимости.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех наложенных на жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> обременений после получения выкупной стоимости. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный судг. Томска.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2024

Оригинал документа находится в деле № 2-231/2024 (УИД 70RS0004-01-2023-004954-71) в Советском районном суде г.Томска