Дело № 2-2376/2023

55RS0007-01-2023-001838-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томалёнка Т.Г.Л. к Т.С.А., С.М.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что по поручению совета 

<

адрес> заказал у ответчика изготовление шлагбаума, ДД.ММ.ГГГГ перевел со своей карты МТС-Банка № на карту исполнителя № денежные средства в размере 50000 рублей в качестве предоплаты за работу. Но указанную работу ответчик так и не выполнил, денежные средства не вернул, на звонки не отвечает. Полагает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и договор подряда, которые ответчик не исполнил.

Просит взыскать с ответчика переведенные на его карту денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7035,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в качестве соответчика привлечен С.М.А., на имя которого изготовлена карта, на которую были переведены деньги, с учетом этого, истец просит взыскать с Т.С.А., С.М.А. переведенные на карту денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7035,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей. 

В итоговом судебном заседании истец участия не принимал, ранее в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что договорился с ответчиком, что он сделает шлагбаум на парковку у дома, ответчик попросил задаток на приобретение материалов и моторчика для изготовления шлагбаума, достал карту и попросил перевести на нее деньги, что истец и сделал, так как думал, что карта принадлежит ответчику. Ответчик работу не выполнил, материалы не приобрел, шлагбаум не поставил, деньги истцу не вернул. Как оказалось, ответчик многим был должен денег. 

Представитель истца З.И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункта 1 статьи 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Из содержания ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст. 702 ГК РФ).

Нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК РФ), что не исключает заключение сторонами устного договора подряда.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, из материалов дела следует, что у ФИО1 в ПАО "МТС-Банк" была оформлена кредитная карта №, открытая к счету №. Дата закрытия карты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты на карту № был произведен денежный перевод в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете, распоряжением на перевод денежных средств. 

Согласно представленных сведений ПАО Сбербанк карта с номером № оформлена на С.М.А..

Из представленной выписки по карте № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты МТС Банка на номер счета карты С.М.А. был совершен перевод денежных сумм в размере 50000 руб. 

Как поясняет истец указанную сумму он перевел на карту в целях предоплаты на расходы по закупке материалов для установки шлагбаума, полагая, что карта принадлежит Т.С.А., так как на указанную карту он попросил перечислить деньги, С.М.А. не знает.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд полагает, что в материалы дела представлены доказательства об ошибочности перечисления денежных средств на счет ответчика С.М.А., каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии взаимоотношений между С.М.А. и Т.С.А. в материалах дела не имеется. 

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ оснований для получения спорных денежных средств не представлено, ответчиком указанные денежные средства получены, не возвращены.

Таким образом, на стороне ответчика С.М.А. имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца. 

Доказательств, свидетельствующих о получении от истца спорных денежных средств Т.С.А. в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что перечисленные истцом денежные средства в размере 50000 рублей подлежат взысканию с С.М.А., как неосновательное обогащение. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что между ФИО1 и С.М.А. никаких правоотношений и обязательств не имелось, ответчиком доказательств обратному не представлено, зачисление 50000 руб. на счет С.М.А. являлось неосновательным обогащением, о котором он должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ

Законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном порядке.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7035,95 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в полном соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного, требования о взыскании в пользу истца с ответчика С.М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, понесенных при рассмотрении дела.

Согласно договору № оказания экономико-правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и З.И.Н., акту согласования юридических услуг, истец понес расходы на юриста в размере 25000 руб., что следует из представленного акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, категорию спора, суд полагает расходы в заявленной сумме разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению полностью.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2211 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика С.М.А.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов взысканию с ответчика Т.С.А. не подлежат, так как по основному требованию истца о взыскании 50000 рублей в отношении указанного лица судом отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) в Томалёнка Т.Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7035 рублей 95 копеек, расходы на услуги юриста 25000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 2211,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований к Т.С.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2023г.