Дело №а-5751/2023

54RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Искитимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ЛЛА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Искитимский межрайонный прокурор, действующий в интересах ЛЛА обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> по удержанию 20% от суммы пенсии ЛЛА на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> производить удержание денежных средств ЛЛА на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В обоснование заявленного административного иска указано, что Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> с пенсии истца производятся удержания по судебному приказу и исполнительному листу, однако, в связи с тем, что пенсия ЛЛА ниже прожиточного минимума, данные списания незаконны и нарушают положениям ст. 446 ГПК РФ, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца – помощник прокурора 

<

адрес> Проскурякова О.Е., действующая на основании поручения, в судебном заседании поддержала требования иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности МНЮ возражала против удовлетворения требований иска, указала, что сохранение прожиточного минимума возможно только либо на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, либо на основании заявления взыскателя.

Административный истец ЛЛА, заинтересованные лица - ООО МКК «ФосФин», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», КПК «Русский лес», ОСП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 01.1992 № «О прокуратуре РФ» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ЛЛА ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суммарный размер и фиксированной выплаты к ней составляет 10 298,56 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из пенсии ЛЛА Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> (далее - ОСФР по НСО) на основании ч. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется удержание в размере 20% от суммы пенсии по следующим исполнительным документам:

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам ООО «Финсоюз Актив ЮГ» в размере 

<

данные изъяты>. Удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ, удержанные денежные средства перечисляются в ООО «Финсоюз Актив ЮГ» (л.д.44, 45);

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам ООО МКК «ФосФин» в размере 

<

данные изъяты>. Удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ, удержанные денежные средства перечисляются в ООО МКК «ФосФин» (л.д.46);

- исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам КПК «Русский лес» в размере 

<

данные изъяты> Удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ, удержанные денежные средства перечисляются в КПК «Русский лес» (л.д.47, 48).

Кроме этого, согласно отзыву административного ответчика, удержания из пенсии ЛЛА производились по следующим исполнительным документам:

- постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитным платежам ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в размере 

<

данные изъяты> Удержание производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержанные денежные средства перечислены в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по сводному исполнительному производству в размере 

<

данные изъяты>. Удержание производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержанные денежные средства перечислены в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Положениями части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в которых взыскатель вправе направить исполнительный документ для исполнения непосредственно в организацию или другому лицу, выплачивающим должнику периодические доходы. Согласно указанной норме исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что пенсия является единственным источником дохода должника, что подтверждается сведениями из ФНС (л.д.36).

Законодателем в настоящее время также гарантируется сохранение прожиточного минимума у любого должника.

Учитывая, что размер прожиточного минимум в целом по Российской Федерации на душу населения для пенсионеров составляет 12 363 руб. (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»), а размер пенсии ЛЛА составляет 10 039,17 руб., суд полагает, что удержания в размере 20% от суммы пенсии, составляющей размер меньше прожиточного минимума, нарушает неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе на сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Суд, анализируя изложенные выше обстоятельства, полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ответчика производить удержание денежных средств с сохранением размера пенсии – единственного источника дохода должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Между тем суд не находит оснований для признания незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> по удержанию 20% от суммы пенсии ЛЛА на основании исполнительных документов.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 229-ФЗ, согласно которым должнику-гражданину предоставлено право обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении на одном из его счетов заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы.

Принимая во внимание тот факт, что сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина. отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов-исполнителей или банк (кредитную организацию), которые уполномочены рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения, а Территориальные органы СФР не входят в систему службы судебных приставов-исполнителей и не относятся к банкам (кредитным организациям), соответственно не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем нарушения со стороны административного ответчика по взысканию 20% с пенсии должника не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Искитимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ЛЛА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании действий незаконными - удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> производить удержание денежных средств ЛЛА на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «20» декабря 2023 года.

Судья Е.А. Александрова