ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 22 ноября 2019 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Морозова В.В. 

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Кочева А.А.

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, работающей по найму, замужем, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18-ти часов 50-ти минут 26 ноября 2018 г. до 02-х часов 00 минут 27 ноября 2018 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> реализуя имеющийся у нее умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя на почве возникших в ходе словесного конфликта с ФИО5, личных неприязненных отношений к последнему, приисканными цельнометаллическими ножницами, находящимися в разложенном состоянии, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, стоя справа от ФИО5, с силой нанесла последнему острием ножниц не менее 2-х ударов в живот справа. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО5 телесные повреждения в виде проникающих в брюшную полость колото-резанных ранений передней поверхности брюшной стенки справа (2) (раны № 26,28), которые как в отдельности, так и в совокупности согласно п. 6.1.16 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также непроникающие колото-резанные ранения передней брюшной стенки справа (2) (раны № 25,27), которые как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21-го дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г., отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, пояснив, что она совместно со своим мужем ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>, где до 26 ноября 2018 г. также проживал брат ее мужа – ФИО5 В указанный день она, ФИО5 и ФИО6 совместно употребили спиртные напитки, после чего стали телевизор. Поскольку ФИО5 в процессе просмотра фильма разговаривал и мешал ей, она сделала ФИО5 замечание. ФИО5 нанес ей удар по лицу, после чего между ФИО5 и ФИО6 началась драка. Она пыталась оттащить ФИО5 от ФИО6, но поскольку ей это сделать не удалось, она схватила ножницы и ударила ими в область живота ФИО5 не менее 2-х раз. После этого она выбежала из дома, попытавшись вызвать сотрудников полиции или «Скорую помощь», но ей это сделать не удалось. Когда она вернулась домой, то увидела, что ФИО5 был уже мертв. Труп ФИО5 она вместе с ФИО6 переместили на веранду. О смерти ФИО5 она никому не сообщала, поскольку считала, что о данном факте должен был сообщить ФИО6 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- вышеуказанные показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании; 

- показания подозреваемой ФИО1 от 25 июня 2019 г, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании (л.д. 188-191 т. 1); 

- показания обвиняемой ФИО1 от 16 июля 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании (л.д. 199-202 т. 1); 

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО5 являлся ее мужем, который последнее время проживал в доме своего брата ФИО6 и ФИО1, расположенном недалеко от ее дома. В период с 26 ноября 2018 г. на 27 ноября 2018 г. в ночное время к ее дому приходила ФИО1, находившаяся в состоянии опьянения и стучала в окно ее дома. Поскольку ФИО5 не появлялся в поле ее зрения в течение долгого периода времени, она позвонила сына ФИО5 – ФИО7 и сообщила о данном факте. ФИО7 в поисках ФИО5 обращался к ФИО6 и ФИО1, однако последние сообщили, что ФИО5 в ночное время уехал в гор. Абакан и место нахождение последнего им неизвестно. После этого ФИО7 обратился с заявлением в полицию о пропаже ФИО5, после чего сотрудники полиции прибыли по месту жительства ФИО1, где был обнаружен труп ФИО5 По словам присутствующего в доме ФИО6, убийство ФИО5 произошло из-за ФИО1; 

- показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которых его отец ФИО5 по состоянию на 26-27 ноября 2018 г. проживал у своего брата ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. 30 ноября 2018 г. ему позвонил работодатель ФИО5, сообщив, что последний отсутствует на рабочем месте 4 дня. Кроме того, в указанный день ему также позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что она не видела ФИО5 также 4 дня, а ФИО1 и ФИО6 занимаются продажей автомобиля, принадлежащего ФИО5 После этого он (ФИО7) занялся поисками ФИО5, обращаясь, в том числе, к ФИО1 и ФИО6 Последние ему сообщили, что ФИО5 4 дня назад убежал из дома, однако все вещи и документы последнего остались в доме. Поскольку обнаружить место нахождение ФИО5 не представилось возможным, он обратился с заявлением в отдел полиции. Совместно с сотрудниками полиции он прибыл в дом, принадлежащий ФИО6 и ФИО1, где стали осматривать дом, при этом находящиеся в доме ФИО1 и ФИО6 в ходе осмотра сотрудникам полиции ничего не поясняли. Он вышел на веранду дома, где обнаружил труп ФИО5, прикрытый досками и различными вещами. При обнаружении трупа ФИО6 признался, что он убил ФИО5 за ФИО1; 

- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которых подсудимая ФИО1 является женой свидетеля, а погибший ФИО5 – братом, проживая совместно по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время, находясь в указанном доме, вышеперечисленные лица употребляли спиртные напитки. После этого между ФИО5 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес удар ФИО1 По указанной причине между ним и ФИО5 произошла драка, в процессе которой он убил ФИО5 Наносила ли в указанный период времени ФИО1 какие – либо телесные повреждения ФИО5, он не видел. После смерти ФИО5, они с ФИО1 пытались сообщить об этом факте, но не смогли этого сделать, в связи с чем они с ФИО1 вынесли труп ФИО5 на веранду, прикрыв труп мусором, находящимся на веранде. В дальнейшем труп ФИО5 был обнаружен сотрудниками полиции, прибывшими для осмотра принадлежащего ему дома; 

- показания свидетеля ФИО6 от 05 июля 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем в судебном заседании, согласно которых 26 ноября 2018 г. после распития спиртных напитков между ФИО5 и указанным свидетелем возникла драка, во время которой находившаяся в доме ФИО1 пыталась оказать ему (ФИО6) помощь. Он увидел, что ФИО1 попыталась столкнуть ФИО5, но у нее ничего не получилось, и она вышла из дома. После этого он (ФИО6) совершил убийство ФИО5 Когда ФИО1 пыталась оттолкнуть ФИО5, он (ФИО6) не видел, чтобы она наносила ФИО5 удары ножницами, но не исключает данного факта. В дальнейшем ФИО1 ему рассказала о том, что в тот момент, когда она пыталась прекратить действия ФИО5, то нанесла ему 2 удара ножницами в живот (л.д. 52-56 т. 1); 

- показания свидетеля Свидетель №1 от 01 декабря 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель проживает по адресу: 

<

адрес>. Рядом с ее домом находится 

<

адрес>, в котором проживали ФИО6, ФИО1 и ФИО5 При этом ФИО1 и ФИО6 являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, при этом ФИО1 по характеру вспыльчивая, агрессивная, в связи с чем характеризуется отрицательно. 26 ноября 2018 г. она находилась у себя дома и в вечернее время слышала громкие звуки, доносящиеся из дома ФИО1 и ФИО6 27 ноября 2019 г. в 01 час она услышала стук в окно, выходящее на улицу. Она подошла к окну и увидела ФИО1, находящуюся в состоянии опьянения. Она не стала открывать ФИО1, после чего последняя пошла к другим домам, а потом проследовала к себе домой (л.д. 62-64 т. 1); 

- рапорт следователя СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО6 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла ФИО5 не менее 2-х ударов в живот справа, причинив последнему тяжкий вред здоровью (л.д. 6-7); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – жилой 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты металлические ножницы (л.д. 16-39 т. 1); 

- протокол опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознала ножницы, которыми она нанесла телесные повреждения ФИО5 (л.д. 89-93 т. 1); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были осмотрены ножницы, изъятые с места происшествия, а также установлены индивидуальные признаки указанного предмета – цельнометаллическая конструкция, общей длиной 17, 2 см (л.д. 111-139 т. 1); 

- заключение судебно – медицинской экспертизы № 1022 от 06 марта 2019 г., согласно которому при исследовании трупа ФИО5, у последнего обнаружены телесные повреждения в виде множественных (2) проникающих в брюшную полость колото – резаных ранений живота справа (раны № 26, 28), которые возникли прижизненно, в пределах единиц минут-десяток минут ко времени наступления смерти, в результате двух воздействий оружия (оружия), обладающего острием, лезвием или обухом, с шириной следообразующей части клинка (клинков) 1, 2-3 см. Проникающее ранение брюшной стенки не состоят в причинной связи с наступлением смерти, и, как в отдельности, так и в совокупности согласно п. 6.1.16 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Резанные раны передней брюшной стенки справа (2) (раны № 25, 27) возникли прижизненно, в пределах единиц минут-десяток минут ко времени наступления смерти, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, и, как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Раневой канал раны №№ 25, 27 проходит спереди назад, длиной 2 см (л.д. 68-80 т. 1); 

- заключение судебно – медицинской экспертизы № 567 от 09 июля 2019 г., аналогичное заключению экспертизы № 1022 от 06 марта 2019 г. (л.д. 169-179 т. 1); 

- заключение судебно – медицинской экспертизы № 434-ЭД от 27 мая 2019 г., согласно которому не исключается причинение ран передней брюшной стенки справа (раны №№, 26, 27, 28) при обстоятельствах, указанных ФИО1, об обстоятельствах нанесения 2-х ударов ножницами в область живота ФИО5 справа (л.д. 98-108 т. 1); 

- заключение медико – криминалистической экспертизы № 112 от 26 марта 2019 г., согласно которому на препаратах кожи имеются раны с признаками воздействия острого орудия (л.д. 144-159 т. 1); 

- заключение судебно – психиатрической экспертизы № 248 от 15 марта 2019 г., согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 225-230 т. 1); 

- приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемый судом в качестве иного документа, согласно которому в период с 18-ти часов 50-ти минут ДД.ММ.ГГГГ до 09-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил убийство ФИО5, причинив последнему многочисленные телесные повреждения, отличающиеся от телесных повреждений, причиненных ФИО1; 

В ходе судебного заседания стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО8, согласно которых указанный свидетель длительный период времени знакома с ФИО1, которую характеризует в целом положительно; 

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий. 

В ходе судебного следствия по уголовному делу позиция подсудимой по отношению к содеянному изменялась, вместе с тем на период окончания судебного следствия подсудимая ФИО1, раскаявшись в содеянном, подтвердила показания, данные ею на стадии досудебного производства. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1 и поведения последней в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеет и признает подсудимую ФИО1 вменяемыми по отношению к содеянному. 

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последней своей вины и ее раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО5, явившееся поводом совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления. 

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом тяжкое преступление против личности совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

При этом, как следует из позиции подсудимой ФИО1, наличие у последней состояния алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение данного лица на месте происшествия, а также на возникновение у нее умысла на совершение тяжкого преступления против личности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, обстоятельств совершения данного преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также с учетом личности виновной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания указанному лицу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и ее поведения, как в период совершения преступления, так и после его совершения, снований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 235 т. 1); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 220 т. 1).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении нее дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, а также личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ судом не усматривается. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимой ФИО1, наличия в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от Общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 судом не усматривается. 

Кроме того, с учетом личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении нее меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с совершением ФИО1, ранее не отбывавшей наказание в местах лишения свободы, умышленного тяжкого преступления против личности. 

На стадии досудебного производства потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере 250 000 рублей. 

С учетом того, что на период совершения преступления потерпевшая Потерпевший №1 и ФИО5 не проживали совместно, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность и материальное положение подсудимой ФИО1 суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшей в размере 50 000 рублей. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательства со по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием осужденной ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной ФИО1 под стражей в период с 22 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать. 

Вещественные доказательства: ножницы цельнометаллические, переданные на хранение в камеру хранения СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.