Мировой судья Будукова О.А. Дело № 12-98/2020

****

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 г. ********** Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А. (**********, каб.410), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля; назначено административное наказание в виде штрафа в размере ****

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что заявитель не мог создавать препятствий для осуществления деятельности по проведению проверок, поскольку не был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке. Кроме того, как указано в жалобе, судом первой инстанции не исследована законность требования к заявителю, исполнение которого должно быть обязательно для него только в силу закона. По мнению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что требования органа государственной власти не основаны на федеральном законе, заявление Л в администрацию МР «Печора» не может являться основанием для нарушения права частной собственности, которое охраняется законом.

Дело рассматривалось в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица – администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

Согласно заявлению от **.**.** ФИО1 на жалобе настаивает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Из письменных возражений заинтересованного лица следует, что администрация МР «Печора» просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав показания свидетеля П, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования городского поселения "Печора", утвержденного постановлением администрации муниципального района "Печора" от **.**.** N 1050 (далее- Административный регламент), непосредственным исполнителем функции контроля является сектор осуществления муниципального контроля (должностное лицо органа муниципального контроля).

Пунктом 1.3 Административного регламента предусмотрено, что при исполнении функции контроля осуществляется взаимодействие, в том числе с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** (Управление Росреестра РК по **********).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1.5 Административного регламента).

В силу пункта 1.8 Административного регламента должностные лица органа муниципального контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: проводить проверки; посещать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении административного делопроизводства и уголовных дел по признакам преступлений.

В соответствии с п.1.9 Административного регламента должностные лица органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны, в том числе: своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы граждан, юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; проводить проверку на основании распоряжения органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением; соблюдать сроки проведения проверки, установленные Федеральным законом N 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, **.**.** в администрацию МР «Печора» поступило заявление Л, который просил провести проверку земельного участка по адресу: **********, собственником которого является ФИО1 Заявитель указал, что площадь земельного участка ФИО1 увеличилась за счет его земельного участка. Кроме того, перед домом ФИО1 установил столбы, из-за чего трактор зимой не может нормально почистить дорогу.

С целью рассмотрения данного обращения распоряжением главы муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р было назначено проведение проверки в отношении ФИО1 по адресу: ********** рамках муниципального земельного контроля на территории ГП «Печора». Срок проведения проверки был установлен с **.**.** по **.**.**. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначена Ф – заведующий сектором осуществления муниципального контроля администрации МР «Печора».

**.**.** администрацией МР «Печора» в адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление от **.**.** о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, с указанием основания и даты проведения (**.**.** с 10 час.), с приложением копии соответствующего распоряжения (получены **.**.**).

Установлено, что в связи с низкой температурой воздуха (-26 С°) провести замеры в назначенный день не представилось возможным, в связи с чем было принято решение о переносе проверки (замеров) в рамках установленного в распоряжении №...-р от **.**.** срока, с чем ФИО1 согласился, оставив для связи номер мобильного телефона ****

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в уведомлении администрации МР «Печора» от **.**.** и подписью ФИО1

**.**.** был осуществлен повторный выезд по адресу: **********. При подходе к дому (обозначить присутствие было возможно только пройдя через калитку) во дворе собака свободно перемещалась и лаяла, обозначая нахождение посторонних. При этом ФИО1 никаких мер для изоляции собаки не принял, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией обращения Л (л.д.4), распоряжением главы муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р (л.д.6), уведомлением о внеплановой выездной проверке (л.д.8), телефонограммами от **.**.**, **.**.**, актом о невозможности проведения проверки органом муниципального контроля в отношении физического лица №... от **.**.**, протоколом №... об административном правонарушении от **.**.** (л.д.2-3) и иными собранными по делу доказательствами.

Мировой судья, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии факта воспрепятствования для осуществления проверки в связи с ненадлежащим извещением о ее проведении судьей не принимаются.

Как установлено в судебном заседании, должностным лицом органа муниципального контроля Ф были приняты меры к извещению ФИО1 о дате проведения проверки по указанному им номеру телефона (такой же номер указан им в дополнительных письменных пояснениях от **.**.**), что подтверждается телефонограммами от **.**.**, **.**.**.

Кроме того, как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля П, приглашенной администрацией МР «Печора» для оказания практической помощи при проведении проверки с применением измерительного прибора, в запланированный день (**.**.**) провести замеры не представилось возможным в связи с низкой температурой воздуха, поскольку дальномер должным образом не функционировал. В тот же день было принято решение о переносе проведения замеров до наступления температурного режима, позволяющего работать инструменту (для максимально точного замера). О сроках проведения проверки ФИО1 был извещен. С переносом даты проведения проверки (до **.**.**). ФИО1 согласился, в чем расписался. Тогда же посредством сети Интернет было установлено, что повышение температуры ожидается **.**.**, о чем ФИО1 было сообщено, с указанием на необходимость допуска на его территорию в этот день, примерно в это же время (10 час.00 мин.). Для связи ФИО1 оставил номер телефона **** Заведующим сектором осуществления муниципального контроля администрации МР «Печора» Ф был осуществлен контрольный звонок на указанный номер телефона, который был оставлен без ответа. Подъехав к дому **.**.**, они с Ф стучали (звонка на калитке не было). Спущенная с привязи собака бегала по двору, громко лаяла, в связи с чем провести проверку (замеры) в полном объеме не удалось.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба поступила в суд в установленный срок.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Продун