Дело № 2-149/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г.Глазов 15 января 2019 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П., 

при секретаре Мусифуллиной К.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды, 

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ арендуемое помещение было освобождено ответчиком. В соответствии с п. 4.1 договора аренды арендная плата составляла в месяц: с ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 12000,00 руб. Согласно п.4.4 договора аренды арендная плата вносится не позднее 1-го числа текущего (расчетного месяца). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 60225,00 руб. Пунктом 7.3 договора аренды установлено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 37260,00 руб. в настоящее время деятельность ИП ФИО1 прекращена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 60225,00 руб., пени в размере 37260,00 руб., расхода по оплате госпошлины в размере 3125,00 руб. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Направила в суд ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания пени, размер которых составляет 81600,00 руб., из расчета 0,2% за каждый день просрочки оплаты. Остальные требования остались прежними. Ранее также представлены письменные возражения на отзыв по исковым требования, согласно которым исковые требования о взыскании арендной платы и неустойки поддерживают. Имущество на сумму 124645 руб. от ответчика не получала, ответчик имущество не передавал не получал. Применение ст. 333 ГК РФ считает необоснованным в данной ситуации. Расчет неустойки соответствует условиям договора, действующему законодательству РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что после того как съехал с торговой точки, он оставил там все оборудование на общую сумму 124 645 рублей. Акт приема-передачи этого оборудования не подписывал, просто оставил документы в помещении. Думал, что все вопросы урегулированы. Кроме того, арендодатель в нарушении договора аренды не обеспечил свободный проход покупателей в торговое помещение, так как двери магазина «Пятерочка» на первом этаже постоянно перегораживали проход по лестнице на второй этаж, где располагалась его торговая точка. С размером неустойки не согласен, просит его снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Истец ждал полтора года, чтобы обратиться в суд, считает размер неустойки предусмотренной договором несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. Он вынужден был прекратить предпринимательскую деятельность, на сегодняшний день доходы только зарплата. Всего передал представителю истца Андрею в счет оплаты арендной платы 11000,00 руб. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показал суду, что знаком с ФИО1 Знает, что у него был свой бизнес. Хотел взять у него отпариватель, он сказал, что проблем нет. Это было в июле 2017 года. Когда пришли в торговую точку на торговом центре «Радуга», где он раньше торговал, то его отпаривателем пользовался продавец, который снял это помещение после ФИО1 Продавец сказала, что отпариватель взяла в аренду вместе с помещением. Найти саму торговую точку в торговом центе было трудно, так как проход был закрыт ширмой. По поводу договора аренды и платежам по договору ничего пояснить не может. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что вела бухгалтерию ФИО1 Оборудование в арендуемое им помещение в торговом центре «Радуга» полностью завозилось ИП ФИО1 В мае 2017 года после расторжения договора аренды все имущество ФИО3 было оставлено в залог в счет арендной платы по взаимной договоренности с Андреем, который представлял собственника. Этот Андрей приезжал и собирал арендную плату. Опись имущества и ключи от арендуемого помещения были переданы в соседний отдел. Документы все составлялись в одностороннем виде, только со стороны ФИО1 

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.(л.д.29)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения номер на поэтажном плане 4, общей площадью 30 кв.м, расположенное на 2-м этаже объекта: здание магазина, назнаечние6 торговое, 2 эт., общей площадью 669,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1 договора арендуемое помещение предоставляется арендатору для использования под торговую деятельность. 

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора арендная плата состоит из постоянной части в размере 15000,00 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендная плата включает возмещение коммунальных платежей (в том числе потребление электроэнергии, теплоэнергии, расход воды и прием сточных вод, вывоз ТБО) (п.4.2.).

Согласно п. 4.4 арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке: расчеты между сторонами осуществляются наличными средствами – в кассу арендодателя, в безналичной форме – платежным поручением не позднее 1-го числа текущего (расчетного) месяца. Арендная плата начисляется с момента приемки помещения арендатором от арендодателя, до момента возврата помещения арендатором арендодателя по акту приемки-передачи. 

Из акта приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель ИП ФИО2 передал, а арендатор ИП ФИО1 принял часть нежилого помещения номер на поэтажном плане 4, общей площадью 30 кв.м, расположенное на 2-м этаже объекта: здание магазина, назнаечние6 торговое, 2 эт., общей площадью 669,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Арендуемое помещение находится в надлежащем состоянии, пригодно для использования по назначению. Арендатор каких-либо претензий к арендодателю не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты размер постоянной части арендной платы составляет 12000,00 руб. в месяц, НДС не облагается. 

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязанность по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил.

Из акта сверки следует, что ответчиком были внесены платежи по оплате аренды ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб. Общий размер произведенной ответчиком арендной платы составил 11000,00 руб., что не оспаривается ответчиком. 

Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60225,00 руб. Размер задолженности определен истцом на основании условий договора, подписанного с ответчиком, и не оспорен последним.

Доказательств оплаты арендной платы в полном объеме ответчиком суду не представлено. Претензия №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ответчика о добровольной выплате суммы долга арендных платежей осталась со стороны последнего без удовлетворения. (л.д.17-18). 

Проверив процедуру расчета арендной платы, суд находит ее соответствующей условиям договора аренды, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60225,00 руб. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика размер взыскиваемой арендной платы и процедура ее расчета не оспорена. 

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что им в счет арендной платы передано истцу имущество на общую сумму 124645,00 руб. Суду не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности указанно в описи имущества ответчику, а также передачи ответчиком и соответственно принятия истцом указанного имущества. Ответчиком представлен лишь список имущества находящегося в магазине «Гном» составленный им в одностороннем порядке, при этом не представляется возможным определить, на какую дату это имущество находилось в магазине «Гном». Доказательств того, что истцом производится удержание принадлежащего ответчику имущества на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы ответчиком суду также не представлено, при том, что истцом получение и удержание имущества в счет арендной платы оспаривается. 

Суд, также находит обоснованными требования истца о взыскании пени.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную законном или договором. Соглашение о неустойке (пени) должно быть, согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 7.3 договора предусматривает, что за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды, а именно неоплата арендный платежей в установленные договором срок, нарушение со стороны ответчика условий договора, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлен расчет пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 81600,00 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки ответчиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, то, что задолженность взыскивается фактически с лица не занимающегося предпринимательской деятельностью, суд находит, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, подлежит снижению с 0,2% до 0,025% от суммы задолженности за каждый день просрочки (в восемь раз), размер пени составит 10200,00 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере задолженности по договору аренды №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60225,00 руб., пени в размере 10200,00 руб. 

Согласно разъяснениям данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3125,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60225,00 руб.; пени в размере 10200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Чупина