Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (Триструга) 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 13.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 13.07.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 50947681 от 13.07.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 

31.10.2006 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о о карте).

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

31.01.2017 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требования оплатить задолженность в сумме 183738 рублей 11 копеек, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 18.06.2025 составляет 183 738 рублей 11 копеек. 

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 31.10.2006 по 18.06.2025 по договору № от 31.10.2006 в размере 183 738 рублей 11 копеек, 6512 рублей 14 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 (до брака Триструга) М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 (по доверенности 63АА8892145 от 23.07.2025) в судебное заседании не явилась, в предварительном судебном заседании представила возражения, в которых просила в иске указать, так как истцом пропущен срок исковой давн6ости для обращения в суд. 

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная - организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 31.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № на сумму 24 633 рубля на срок 365 дней с 14.07.2006 по 14.07.2007, размер процентной ставки по кредиту 12% годовых, ежемесячный платеж 2680 рублей, дата платежа 14 число каждого месяца с августа 2016 по июль 2007 (л.д.9). по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09.04.2005, по условиям которого, ей был предоставлен кредит в размере 58 562,24 под 36% годовых (42,24% годовых полная стоимость кредита), на срок 1096 дней с 09.02.2010 по 09.02.2013. Договор, анкета подписаны заемщиком (л.д.9, 10).

Задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 18.06.2025 составляет 183738, 11 рублей. 

31.01.2017 истец выставил должнице заключительный счет-выписку в сумме на сумму 132 873 рубля 98 копеек с требованием об оплате данной задолженн7соти в срок до 27.02.2017 (л.д. 22), однако требование Банка Клиентом не исполнено. Таким образом, истцом был изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно материалам гражданского дела № истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 11.12.2023 года. 12.12.2023 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.07.2006 в размере 183738 рублей 11 копеек, возврат госпошлины в размере 2437, 38 рублей. определением от 16.05.2025 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО3 

Исходя из наличия заключительного счета-выписки, о нарушенных правах истец узнал 31.01.2017, однако к мировому судье обратился лишь 11.12.2023, то есть за пределами сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен был истцом уже при обращении к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа -11.12.2023 и на дату обращения с настоящим иском в суд 27.06.2025 (согласно штампу на конверте), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 31.10.2006 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде составлено 11 сентября 2025 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>