Дело № 2-2915/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А., 

При секретаре судебного заседания Шефатовой В.А., 

С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшим автомобилем марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО1, управлявшим автомобилем марки БМВ 520, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В связи с произошедшим страховым событием, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым событием, и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу сумму в размере 309 862 руб. 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 17 500 руб.

Решением Советского районного суда г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 66 282 руб. 47коп.

Считает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплат суммы страхового возмещения, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 487 руб. 89 коп., которую просил взыскать в свою пользу. Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен, доверил представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик в полном объеме исполнил обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшим автомобилем марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО1, управлявшим автомобилем марки БМВ 520, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована САО «ВСК» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

В связи с произошедшим страховым событием, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. 

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 309 862 руб. 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 17 500 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., и в соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания вновь.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2105/2016 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта 319 900 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 73 744 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 6 355 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 650 руб.

Решение суда в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 327 362 руб. 37 коп. – исполнению не подлежит.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 139 487 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании которых представлен расчет. Представителем ответчикам данный расчёт не оспаривался. Суд, проверив расчет истца, находит его математически верным. Кроме того, иного расчёта ответчиком не предоставлено. 

Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о снижении размера неустойки по тем основаниям, что взыскание неустойки в полном объеме, без её уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 139 487 руб. 89 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 400 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 998 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 139 887 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 3 998 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Л.А. Штапаук

...

... 

...

...