Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 640515,59 руб., пени в размере 47125,39 руб. и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 10076,41 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения с адресом поставки энергии: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за электроэнергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 687640,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового извещения.

Представитель ответчика против иска возражал, указав, что ответчик всегда был добросовестным плательщиком за потребленную электроэнергию, однако в 2019 г. в связи с намерением изменить тариф была произведена замена счетчика, после чего ответчик неоднократно обращался к истцу за переносом показаний со старого счетчика на новый. Откуда могла взяться такая задолженность ответчик не знает, указанные в расчете показания ничем не обоснованы и никак не подтверждены. Ответчик неоднократно пыталась разрешить вопрос в досудебном порядке.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения с адресом поставки энергии: 

<

адрес>.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции истцом представлена только расшифровка задолженности абонента и информация о лицевом счете. При этом каких-либо доказательств того на основании чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расход электроэнергии составлял более 30000 кВт.ч. не представлено, доводы ответчика никак не опровергнуты, каким образом получались данные показания, не указано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств наличия у ответчика указанной истцом задолженности, в связи с чем в иске надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске ответчику также надлежит отказать и во взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 640515,59 руб., пени в размере 47125,39 руб. и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 10076,41 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.