Мировой судья Иванников В.В. Дело № 10-5/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Бокиеве М.Э.,

с участием:

заместителя прокурора Приютненского района РК Иванова Ф.П.,

осужденного ФИО1,

защитника Вороненко В.М.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката 

<

ФИО>7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата>, которым удовлетворено представление Городовиковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>» и неотбытая по состоянию на 

<

дата> часть наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 6 дней, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата>, заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 3 дня с отбыванием в колонии-поселении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Вороненко В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение представителя Городовиковского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 и прокурора Иванова Ф.П., возражавших против удовлетворения жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата>, окончательно ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 14 дней.

<

дата> старший инспектор ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. В обоснование представления указал, что ФИО1 

<

дата> не явился на регистрацию в УИИ, в связи с чем 

<

дата> ему было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

<

дата> в ФКУ «УИИ УФСИН по РК» поступило ходатайство начальника МО МВД России «Приютненский» о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, поскольку ФИО1 нарушил установленное судом ограничение, а именно 

<

дата> в 22 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на центральной площади с. Приютное. 

<

дата>, в отношении ФИО1 вынесено письменное официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Несмотря на официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также регулярно проводимые воспитательные беседы, осужденный ФИО1 вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, 

<

дата> выехав за пределы Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, и в тот же день совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на 3 суток.

Считая осужденного ФИО1 в силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, автор представления просил заменить неотбытую по состоянию на 

<

дата> часть наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 6 дней, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата>, наказанием в виде лишения свободы.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата> удовлетворено представление Городовиковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» и неотбытая по состоянию на 

<

дата> часть наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 6 дней, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата>, заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 3 дня с отбыванием в колонии-поселении

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат 

<

ФИО>7 в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить и производство прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку старшим инспектором ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в отношении осужденного ФИО1 без учета того, что последний в течение длительного времени - более 9 месяцев не допускал нарушений установленных судом ограничений, тем самым это взыскание могло быть досрочно снято по истечении 6 месяцев. Мировой судья необоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Вороненко В.М. просили удовлетворить апелляционную жалобу адвоката 

<

ФИО>7

Старший инспектор Городовиковского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» ФИО2 и прокурор Иванов Ф.П. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата> в отношении ФИО1 без изменения.

Проверив материалы дела, личное дело осужденного, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд первой инстанции, проверив и проанализировав указанные в представлении факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Так, суд, рассматривая представление, исследовал в полном объеме представленные данные и установил, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 14 дней с установлением следующих ограничений: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства для регистрации; не менять места жительства или пребывания, работы и не выезжать за пределы муниципального образования – Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать 

<

адрес> Республики Калмыкия, где проживает 

<

ФИО>9; не уходить из 

<

адрес>, где постоянно проживает, в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток; в пределах территории Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий культурно-зрелищного характера, а также места общего питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции.

<

дата> при поставке на учет ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупрежден, что при невыполнении требований, нарушении общественного порядка, отказа от использования в отношении него средств технического надзора и контроля, либо в случае, если он скроется с места жительства, суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

<

дата> осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. По этому поводу 

<

дата> у осужденного ФИО1 отобрано объяснение, в связи с этим нарушением установленного порядка ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 

<

дата> в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде письменного официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, поскольку установлено, что после 22 часов 

<

дата> он не находился по месту проживания.

Несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, а также принимаемые меры предупредительно-профилактического воздействия осужденный ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Так, 

<

дата> выехал за пределы Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и в этот же день совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи, поскольку после официального предостережения в течение одного года совершил нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем суд обоснованно заменил назначенное ему наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО1 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом вопреки доводам жалобы и утверждениям осужденного, для решения вопроса о признании его злостно уклоняющимся от отбывания наказания и замене неотбытого наказания лишением свободы достаточно лишь установления факта нарушения им условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание в виде официального предостережения могло быть досрочно снято, поскольку ФИО1 в течение 9 месяцев не допускал нарушений установленных судом ограничений, не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о досрочном снятии ранее наложенного взыскания в виде официального предостережения, что в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 57 и ч. 5 ст. 59 УИК РФ такое поощрение допускается не ранее шести месяцев со дня наложения такого взыскания и может быть применено начальником уголовно-исполнительной инспекцией или замещающим лицом в случае хорошего поведения осужденного. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Замена наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы произведена судом в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным оспариваемое постановление мирового судьи, а апелляционную жалобу адвоката 

<

ФИО>7 в интересах ФИО1 подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата> о замене лишением свободы осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника 

<

ФИО>7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий