САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-9334/18

Дело № 1-333/18 Судья: Никитин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре – Кривенко В.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Черушевой А.А.

осужденного – ФИО1

адвоката – Кузнецова А.А.

рассмотрел в судебном заседании 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, не имеющий постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

06.02.2007 Северским районным судом Краснодарского края ( с внесенными в приговор изменениями) осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 06.10.2015.

осужден: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Кузнецова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черушевой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, снизить срок наказание. 

Судом в полной мере не были учтены следующие факты - полное признание вины и раскаяние, потерпевший претензий по ущербу не имеет, ходатайствовал о смягчении наказания. 

Так же суд не принял во внимание наличие у него тяжкого хронического заболевания - 

<

...>.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что приговор является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного приговором суда установлена, осужденным не обжалуется. Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что хотя он совершил преступление средней тяжести, однако в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.ст68, ст.73, ст.80.1, ст.82.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора, снижения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья: