П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего – судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО1

Адвоката - Запорожского Д.Г.

При секретаре - Малик Ю.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-559-2023 по подозрению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Кулига, Тюменского района, Тюменской области, гр.РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого (состоящего в гражданском браке), имеющего м/л ребенка –сын №.03.2013 г.р., работающего разнорабочим на базе отдыха «Кулига Парк» ООО «Радуга», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2 11.04.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 22.04.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Административное наказание отбыл 19.04.2023 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, вновь нарушил данные правила.

Так, 24.05.2023 года около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, употреблял алкогольный напиток. Руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 24.05.2023 около 03 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля № без государственного регистрационного знака, находящегося у д.96 по ул.Ямская, г.Тюмени, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершая на нем поездку от д.96 по ул.Ямская, г.Тюмени до д.93 по ул.Ямская, г.Тюмени. 

При этом, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя, наркотиков или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 05 минут 24.05.2023 года, управлял автомобилем №) без государственного регистрационного знака, совершая на нём движение от д.96 по ул.Ямская, г.Тюмени до д.93 по ул.Ямская, г.Тюмени, когда в 04 часа 05 минут 24.05.2023 года у д.93 по ул.Ямская, г.Тюмени был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, по результатам проведённого 24.05.2023 г. в 04 часа 38 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения DRAGER «Alcotest» 6810 заводской номер ARBD-0447 у ФИО2 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, в количестве 0,92 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. С результатом освидетельствования ФИО2 был не согласен.

После чего, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, где по результатам проведенного в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 50 минут 24.05.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения Лайен алкометр СД 400 №094302, который управляет транспортным средством, установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 63 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2469 от 24.05.2023 г., у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что 23.05.2023 г. в д.96 по ул.Ямская, г.Тюмени употребил 1 литр пива, после чего, около 03 часов ночи 24.05.2023 г. сел в машину №, принадлежащую его гражданской супруге ФИО3, и поехал. Около д.93 по ул.Ямская, г.Тюмени был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласился. Результат показал 0,92 мг/л. С ним не был согласен, поэтому предложили проехать в ОНД, согласился. Там тоже было установлено состояние опьянения.

Привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказание отбыл полностью. 

В содеянном раскаивается. 

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. 

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, в связи с вызовом и неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО5 пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, выявление административных правонарушений ПДД. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он совместно с ФИО6 заступил на службу. Около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования. В это время возле 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак отсутствовал, под управлением мужчины. Водитель указанного автомобиля остановился, представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что документы на автомобиль он оставил дома, а водительское удостоверение никогда не получал. В ходе разговора у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль. 

При проверке по базе ФИС ГИБДД выяснилось, что ФИО2 ранее, а именно: 11.04.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, по которому ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 (десять суток). В настоящее время действующего водительского удостоверения не имеет. 

В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, им было принято решение об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, о чем был составлен протокол 72 АО № 537956 от 24.05.2023 г., в котором ФИО2 поставил свою подпись. 

После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. 

Освидетельствование проводилось при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола ALCOTEST 6810. ФИО2 добровольно продул в трубку прибора, результат на дисплее алкотестера, который соответствовал результату на бумажном носителе, составил 0,92 мг\л, о чем был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С результатом ФИО2 не согласился. Поэтому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Тюмени, на что ФИО2 согласился. 

Затем ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

...>, где, согласно акту №2469 от 24.05.2023 г., у ФИО2 было установлено состояние опьянения. 

В связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он был доставлен в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г.Тюмени для дальнейшего разбирательства. (л.д.32-34 )

Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.44-46)

Ставить под сомнение показания свидетелей оснований нет, они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом дознавателя ОД ОП №8 УМВД России по г.Тюмени № от 24.05.2023 г., явившегося поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому, 24.05.2023 г. в 04 часа 05 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности 11.04.2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки № без государственного регистрационного знака. Около д.93 по ул.Ямская, г.Тюмени был задержан сотрудниками ГИБДД. (л.д.5)

- из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 24.05.2023 г., который суд оценивает в качестве доказательств, в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, следует, что 24.05.2023 года около 04 часов 05 минут, ими у д.93 по ул.Ямская, г.Тюмени ФИО2, который, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «№» без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.6)

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №537956 от 24.05.2023 г., ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21124» без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку имелись физические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д.7)

- согласно Акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 229442 от 24.05.2023 г., чеку от 24.05.2023 г., у ФИО2 установлено состояние опьянения, показание прибора составило - 0,92 мг\л. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласен. (л.д.8,9)

- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 451158 от 24.05.2023г. следует, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, так как ФИО2 не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.11)

- согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) №2469 от 24.05.2023 г., у ФИО2 установлено состояние опьянения. Показания прибора 0,63 мг/л. (л.д.12)

- согласно протоколу 72 АК №400515 от 24.05.2023 о задержании транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ 21124» без государственного регистрационного знака задержан и помещен на спец.стоянку. (л.д.14)

- из постановления мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 11.04.2023 г., вступившего в законную силу 22.04.2023 г. следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.15-16)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2023 года, с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника был осмотрен участок местности у д.96 по ул.Ямская, г.Тюмени. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно с этого места он начал движение на автомобиле марки №» 24.05.2023 года, находясь в состоянии опьянения. (л.д.22-26)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2023 года, с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника был осмотрен участок местности у д.93 по ул.Ямская, г.Тюмени. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно в этом месте 24.05.2023 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, при управлении автомобилем марки «№» без государственного регистрационного знака. (л.д. 27-31)

- из протокола выемки от 07.06.2023 г. следует, что у свидетеля ФИО5 диск CD-диск с видеозаписью от 24.05.2023 года. (л.д.36-39)

- согласно протоколу осмотра предметов от 14.06.2023 г., с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника осмотрендиск с видеозаписью от 24.05.2023 г., изъятый у свидетеля ФИО5 В ходе осмотра установлено, что в патрульном автомобиле находится, кроме сотрудника ДПС, мужчина, в котором ФИО2 опознал себя. На видеозаписи зафиксирован процесс разъяснения прав, обязанностей сотрудником ДПС. Подозреваемому разъяснены основания освидетельствования. Зафиксирован процесс освидетельствования ФИО2 и его результаты – 0,92 мг/л. Также разъяснен порядок и основания направления на медицинское освидетельствования. (л.д. 40-42)

- согласно справки ОГИБДД УМВД России по Тюменской области, 11.04.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на 10 суток в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное постановление вступило в законную силу 22.04.2023 года. Административный арест сроком 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 отбывал в ИВС МО МВД России «Байкаловский».

В соответствии с требованиями ст.4.6 КАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно базы ФИС ГИБДД-М МВД России, дата окончания данного постановления 19.04.2023 г. 

ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до 19.04.2024 г., а также в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

Водительское удостоверение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не получал. (л.д.67)

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, соответственно, может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), совершение преступления небольшой тяжести впервые (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи матери пенсионного возраста, состояние ее здоровья. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.6,60,61, ч.1 ст.56 УК РФ. 

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения оставить – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.М.Тыжных